В статье авторы дают характеристику судебного разбирательства по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также указывают на ключевые особенности административных правоотношений, непринятие которых во внимание порождает указанную авторами в настоящей статье правовую проблему. В статье также предложен способ преодоления данной правовой проблемы.

Ключевые слова: исполнительная власть, административное судопроизводство, административные правоотношения, признаки административных правоотношений, оспаривание решений, действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Органы исполнительной власти не только в Российской Федерации, но и во всем мире, входя в систему органов власти, имеют своей целью осуществление правопорядка, ведь именно они оценивают практическую реализацию субъектами норм права, действующих в государстве, с целью установления такого порядка, при котором будут максимально возможным образом удовлетворены интересы граждан и в то же время организовать этот процесс без нарушения норм права [1].

Иными словами, органы исполнительной власти и их должностные лица должны действовать в интересах общества, но в то же время с соблюдением действующего законодательства. Тем не менее, на практике это может быть далеко не всегда так. Среди причин действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц, которые нарушают права граждан, в первую очередь следует указать субъективный фактор, в том числе и конфликт интересов. Кроме того, законодательство всегда развивается медленнее, чем общественные отношения (для формирования нормы права должны возникнуть общественные отношения, которые она регулирует), ввиду чего несогласие с действиями органов исполнительной власти у граждан может возникнуть, когда речь заходит о качественно новых общественных отношениях. Однако помимо не урегулированных нормами права общественных отношений, в законодательстве могут содержаться правовые пробелы и коллизии, которые могут породить конфликт между гражданами и представителями органов исполнительной власти.

При этом еще Дж. Локк подчеркивал, что отсутствие ограничения любой власти ведет к образованию тирании [2], ввиду чего возможность ставить под сомнение законность действий (бездействия) органов исполнительной власти является гарантом соблюдения прав граждан. Сегодня принцип разделения властей является базовой характеристикой правового государства и закреплен в подавляющем большинстве конституций, в том числе и в Российской Федерации, а именно в статье 10 Конституции Российской Федерации [3]. Реализация прав граждан, для которой требуется участие органов исполнительной власти и их представителей не должна замыкаться на одном единственном лице.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации судебному разбирательству по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц посвящена Глава 22, в которой закреплен круг субъектов обращения в суд, особенности подготовительных действий суда и лиц, участвующих в процессе, меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц и др. [4].

В рамках института оспаривания решений, действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц наблюдаются также и собственные правовые проблемы. Так, на наш взгляд, спорной является позиция законодателя, согласно которой представительство в судах по данной категории дел должно осуществляться лицом с высшим юридическим образованием [4]. Безусловно, целью законодателя в данном случае было ограничение граждан, не имеющих высшее образование, от неквалифицированной юридической помощи.

С одной стороны, это действительно является рациональным и социально значимым. Неквалифицированное представительство в подавляющем большинстве случаев влечет за собой такие неблагоприятные последствия как затяжной характер судебного процесса, а в ряде случаев невозможность доказать собственную правоту. В случае, когда одной из сторон спора является орган исполнительной власти или его представитель такие неблагоприятные последствия представляются особенно социально опасными, ведь в первую очередь они порождают безнаказанность в случае, когда действительно имело место нарушение прав граждан. Такая безнаказанность влечет за собой увеличение нарушения прав граждан как количественно, так и (в ряде случаев) качественно. Не стоит забывать, что право гарантируется государством, что означает реализации санкций по отношению к тем субъектам, которые нарушили диспозицию данной нормы права [5]. Кроме того, отсутствие наказания у любого субъекта, нарушившего права граждан, особенно в ходе судебного процесса, влечет за собой рост правового нигилизма в обществе и падение уровня правового сознания. Так, если судебный процесс не привел к положительному для субъекта, чьи права были нарушены органом исполнительной власти или его представителем, результату (особенно в случаях, когда данный субъект не имеет юридического образования и разбирается в праве лишь на бытовом уровне) порождает недоверие не только к праву, но и к системе государственных органов.

Таким образом, требование действующего законодательства о необходимости представительства в суде по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц лицом с высшим юридическим образованием, является обоснованным и логически аргументированным.

Однако с другой стороны, следует принимать во внимание специфику административных правоотношений, которая предполагает несколько важных аспектов. Во-первых, субъекты данных правоотношений (в отличие, например, от гражданских) не равны в своем правовом статусе. Во-вторых, гражданин не имеет возможность выбрать контрагента общественных отношений. Иными словами, гражданин вступает в административные правоотношения лишь в случае таковой необходимости. Также порядок обращения в органы исполнительной власти и их полномочия закреплены в законодательстве, что фактически приводит к отсутствию у гражданина возможности выбора второй стороны административно-правовых отношений.

На наш взгляд, вынужденный характер административных правоотношений, невозможность выбора стороны данных отношений, а также неравенство их правового статуса являются важными их характеристиками, которые во многом ставят под сомнение необходимость представительства в суде по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц лицом с высшим юридическим образованием. Такая необходимость зачатую означает также необходимость финансовых затрат для заключения договора оказания юридических услуг.

Безусловно, оспаривание действий (бездействия) представителей органа исполнительной власти в подавляющем большинстве случаев можно реализовать не только в судебном порядке. Более того, по ряду составов возможность судебного обращения возможна только при обращении к вышестоящим органам или должностным лицам того должностного лица, который нарушил права гражданина. Однако далеко не всегда такой способ разрешения конфликта является по-настоящему объективным, т. к. вышестоящее должностное лицо находится в трудовых (а иногда и в личных) отношениях с лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются. Кроме того, признание факта того, что действие (бездействие) конкретного должностного лица было необоснованным или даже незаконным репутационно отражается не только на конкретном субъекте-нарушителе, но также и на лицах, ответственных за его трудоустройство, за руководство его деятельностью, а в ряде случаев и на репутации всего органа власти. Конечно, вышестоящее должностное лицо не должно обращать внимание на такие социальные последствия, а руководствоваться в первую очередь законом, однако на практике исключать субъективный фактор нельзя. Таким образом, говорить об эффективности такого метода разрешения конфликта допустимо далеко не во всех случаях [6].

В то же время если говорить о судебном разбирательстве, то оно представляется гораздо более объективным, в силу того, что суд относится к другой, независимой от исполнительной ветви власти. Однако при этом для обращения в суд субъекту необходимо иметь денежные средства для квалифицированного представительства, что в случае рассмотрения судебных споров по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц является не опционным, а необходимым действием. При этом сам факт вступления субъектов в административные отношения, подлежащие оспариванию, являются вынужденными, а также характеризуются неравным правовым статусом субъектов.

Также необходимо подчеркнуть, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит: «суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер» [7]. При этом определение неразумного или чрезмерного характера таких издержек не указывается, что фактически в ряде дел приводит к уменьшению расходов на судебного представителя, доступных для возмещения [8, 9, 10, 11, 12]. На наш взгляд, такая тенденция особенно социальная опасна в судебных разбирательствах по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц, особенно в совокупности с необходимостью квалифицированного представительства.

Ввиду этого, на наш взгляд, профессиональное представительство в суде по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов исполнительной власти и их должностных лиц должно носить характер возможности, но не обязанности субъекта.

Литература:

1. Сергун П. П., Бобров А. М. Исполнительная власть в условиях современной экономики России // Пермский юридический альманах. 2020. № 3. — С. 242–249.
2. Локк Дж. Сочинения в трех томах. — Т. 1. — М.: Мысль, 1985.
3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 04.07.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. — 04.07.2020 г. — № 14.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 09.03.2015 г. — № 10. — Ст. 1391.
5. Правкина И. Н. Правовые условия эффективного функционирования социального государства // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2022. № 1. — С. 51–56.
6. Колесников И. В., Чепурная И. В. Актуальные проблемы обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2021. № 1 (94). — С. 109–114.
7. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2016 г., № 4.
8. Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) № 2А-700/2020 2А-700/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-700/2020 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения — 15.09.2022 г.).
9. Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область) № 2А-4661/2019 2А-4661/2019~М-3916/2019 М-3916/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-4661/2019 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения — 15.09.2022 г.).
10. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область) № 2А-1104/2019 2А-1104/2019~9–665/2019 9–665/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1104/2019 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения — 15.09.2022 г.).
11. Решение Верхнесалдинского городского суда (Свердловская область) № 2А-324/2019 2А-324/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2А-324/2019 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения — 15.09.2022 г.).
12. Решение Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) № 2А-635/2019 2А-635/2019~9–275/2019 9–275/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-635/2019 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения — 15.09.2022 г.).