В статье автор анализирует предлагаемые подходы к реформированию института банкротства.

Ключевые слова : банкротство, законопроект, реформирование.

Непрерывное развитие рыночной экономики стимулирует развитие законодательства способного обеспечить защиту прав должников и кредиторов и поддерживать баланс их интересов.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не стал исключением.

В рамках совершенствования законодательства Правительством Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации подготовлен и внесен в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального закона № 1172553–7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Законопроект № 1), предусматривающий комплексное реформирование института банкротства.

Законопроектом № 1 предлагается внести в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ряд существенных изменений, предусматривающих сокращение процедур, применяемых в деле о банкротстве юридических лиц, уточнение порядка назначения арбитражных управляющих и порядка продажи имущества должника.

Кроме того, в Государственную Думу Российской Федерации также внесен проект федерального закона № 1263425–7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Законопроект № 2).

В Законопроекте № 2 больше внимания уделяется регулированию деятельности арбитражных управляющих. Вместе с тем авторы законопроекта отмечают, что законопроект не направлен в защиту интересов определенной группы лиц, он является компромиссным вариантом, предлагающим соблюдение баланса интересов государства, бизнеса и профессионального сообщества.

В своем отзыве на Законопроект № 2 Правительством Российской Федерации отмечено, что законопроект не обеспечивает комплексный подход к совершенствованию института банкротства и не в полном объеме отвечает экономическим интересам Российской Федерации и иных участников отношений в сфере банкротства, поскольку сохраняются возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, кредиторов и арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства, назначении арбитражных управляющих и реализации имущества должника, а также указано на ряд неурегулированных вопросов, в связи с чем законопроект Правительством Российской Федерации не поддержан.

Рассмотрим некоторые положения Законопроекта № 1 в сравнении с положениями Законопроекта № 2.

Законопроектом № 1, предлагается изменение системы отбора саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее — СРО) и (или) арбитражных управляющих для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с помощью создания Регистра арбитражных управляющих, обеспечивающего случайный выбор СРО и арбитражных управляющих с учетом балльной оценки на основе их результатов и эффективности в прошлых процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В то время, как Законопроект № 2 предлагает выбирать кандидатуры арбитражных управляющих либо СРО решением кредиторов, не являющихся заинтересованными (аффилированными) по отношению к должнику лицами, а в случае принятия заявления о введении процедуры реструктуризации долгов или признании должника банкротом, поданного должником или заинтересованным (аффилированным) по отношению к должнику лицом, а также в случае, если в заявлении о введении процедуры реструктуризации долгов или признании должника банкротом не указана СРО, арбитражный суд методом случайного выбора направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом для представления кандидатуры арбитражного управляющего в адрес трех СРО, каждая из которых выбирает кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших желание быть утвержденными в деле о банкротстве указанного должника, и направляет в арбитражный суд информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием его рейтингового балла.

Предлагаемый Законопроектом № 2 подход, по мнению Правительства Российской Федерации, не решает задачу повышения гарантий независимости, ответственности и эффективности деятельности арбитражных управляющих, что сохраняет возможность осуществлять подконтрольные процедуры банкротства, в том числе с целью вывода активов должника.

Вместе с тем Законопроектом № 2 предлагается обеспечить страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков на сумму не менее 10 млн. руб. в год договором страхования, независимой гарантией, за счет взносов в фонд самострахования СРО, при этом расходы на заключение дополнительного договора страхования ответственности предлагается осуществлять за счет средств должника.

В свою очередь, Законопроект № 1 предлагает обеспечить страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков на сумму не менее 20 млн. руб. в год договором страхования.

Сравнивая два представленных законопроекта можно сделать вывод, что предложенный Правительством Российской Федерации законопроект отчерчивает более строгие рамки, в сравнении с законопроектом № 2, который, как уже отмечено его автором, является более гибким, предлагающим соблюдение баланса интересов государства, бизнеса и профессионального сообщества, в связи с чем оставляет без решения некоторые проблемные вопросы в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В настоящее время оба законопроекта находятся на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации и остается загадкой в пользу какого подхода реформирования института банкротства будет сделан выбор.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (Российская газета, 1993, 25 декабря)
2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2011, № 29, ст. 4301; № 49, ст. 7024; 2012, № 53, ст. 7619; 2013, № 27, ст. 3481; 2015, № 29, ст. 4362; 2016, № 1, ст. 11; № 27, ст. 4237; 2017, № 31, ст. 4767; 2018, № 28, ст. 4139; № 53, ст. 8404; 2019, № 26, ст. 3317; 2020, № 29, ст. 4512; 2021, № 1, ст. 81; № 27, ст. 5101, 5171).
3. Проект федерального закона № 1172553–7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Система обеспечения законодательной деятельности (duma.gov.ru).
4. Проект федерального закона № 1263425–7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Система обеспечения законодательной деятельности (duma.gov.ru).
5. Официальный отзыв Правительства РФ на проект федерального закона № 1263425–7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 декабря 2021 г. № 1405п-П13 / Система обеспечения законодательной деятельности (duma.gov.ru).