В данной статье рассматривается роль прокуратуры при избрании меры уголовно-процессуального принуждения.

Ключевые слова: Российская Федерация, прокурорский надзор, Уголовно-процессуальный кодекс, избрание меры пресечения, мера пресечения, свобода человека.

Прокурорский надзор — специфическая деятельность государственных федеральных органов прокуратуры, осуществляемая от имени Российской Федерации и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на ее территории. [1, с.9]

Прокурорский надзор осуществляется от имени государства — Российской Федерации. Важность этого положения заключается в том, что прокурор, осуществляя надзор, представляет и защищает общественные интересы не от имени отдельных органов местного самоуправления, субъектов федерации или иной представительной, исполнительной или судебной власти, а в совокупности всех их, объединяемых общей системой государства, приводя таким образом интересы отдельных органов, организаций, учреждений, должностных или физических лиц в соответствие с интересами государства в целом. [1, с.9]

Согласно части 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия и порядок деятельности прокуратуры определяется федеральным законом. Отсюда же вытекает, что деятельность органов прокуратуры регламентируется Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определен круг деятельности органов прокуратуры РФ [2], согласно которой прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, к числу которых входит и надзор при применении мер уголовно-процессуального принуждения, которые отражены, непосредственно, в главе 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На сегодняшний день, согласно главе 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплены 8 мер пресечения, среди которых заключение под стражу является самой строгой. В связи с тем, что заключение под стражу ограничивает конституционный права человека и гражданина, назначить такую меру пресечения на практике довольно непросто. Для этого необходимыми условиями для назначения указанной меры пресечения являются: совершения преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; избрание иной, более гуманной меры пресечения является невозможным. Отличие меры пресечения в виде заключения под стражу отличается от других мер в первую очередь тем, что избирается только судом, а также в судебном заседании участвует прокурор. По данной мере пресечения сложилось немало судебной практики, на основании которых лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении какого-либо преступления длительное время содержалось под стражей до суда. (Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Дело «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99) Условия содержания под стражей: нарушена Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Таким образом, следует сделать вывод в части необходимости прокурорского надзора на досудебной стадии в вопросе правомерности избрания меры пресечения. При назначении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимости придерживаться позиции Верховного Суд РФ, который ссылается на необходимость обсуждения вопроса о возможности избрания более мягкой меры пресечения.

Как следует из пункта 1.7 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» Прокуратура РФ, в том числе прокуроры, обязаны своевременно реагировать на необоснованное и незаконное применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения [3]. То есть, на досудебной стадии прокурор выступает в качестве гаранта конституционных прав и свобод человека и гражданина. Прокурор, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном порядке, может обжаловать данное решение в виду отсутствия обоснованности и законности избрания данной строгой меры пресечения. Прокурор должен рассматривать мотивированность данного решения органами следствия, дознания, а в случае неправомерности избрания данной меры, ходатайствовать об ее смягчении. В случае, если прокурор будет правомерно рассматривать ходатайство следователей, дознавателей об избрании меры пресечения, уменьшится количество обжалуемых решений.

Таким образом, предметом прокурорского надзора, в первую очередь, является соблюдение прав и обязанностей лиц, к которым, непосредственно применяются меры уголовно-процессуального принуждения. Также органы прокуратуры должны проверять обоснованность и мотивированность содержания лиц в изоляторах временного содержания, а также условиях, порядок содержания обвиняемых или подозреваемых в данных местах.

Одним из основных и важных направлений деятельности органов прокуратуры является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел. Порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в местах заключения, их права и обязанности регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [4], а также постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205. [5]

Согласно пункту 1.4 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» [6] при проверках законности задержания граждан по подозрению в совершении преступлений и их пребывания в изоляторах временного содержания в каждом случае необходимо выяснять основания и мотивы такого решения, проверять соблюдение прав подозреваемых. В случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения следствия предписано организовать проверку, а при наличии оснований выносить мотивированное постановление и направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствующий следственный орган. [6]

Прокуроры при избрании меры пресечения обязаны учитывать в первую очередь имеющиеся для этого основания, предусмотренные ст. 89, 91, ч. 1 ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса, руководствоваться перечнем преступлений, указанных в ч. 2 ст. 96 УПК, объективно рассматривать вопросы применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних лиц, вопросы о применении мер пресечения в отношении лиц со слабым здоровьем, пожилого возраста, а также женщин. [7]

Осуществляя надзор за законностью применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, прокурор должен руководствоваться перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации [5], проверять, имеется ли в материалах дела медицинское заключение установленной формы о наличии (отсутствии) у лица тяжелого заболевания. При выявлении нарушений федерального законодательства незамедлительно принимать необходимые меры прокурорского реагирования. Так, в решении Европейского суда по делу «Арутюнян против Российской Федерации» было установлено нарушение ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с содержанием заявителя под стражей в обычном следственном изоляторе, несмотря на наличие инвалидности, ряда медицинских проблем, включая крайне слабое зрение, нефункционирующий трансплантат почки, тяжелую форму инсулинового сахарного диабета и чрезмерное ожирение [8].

В каждом случае установления предусмотренных законом оснований прокурор должен принимать меры к своевременному обжалованию в апелляционном и кассационном порядке решений суда, принятых по ходатайствам об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, а также о производстве иных мер процессуального принуждения, которые допускаются на основании судебного решения.

При освобождении из-под стражи лиц, в отношении которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено по реабилитирующим основаниям или судом постановлен оправдательный приговор, не позднее 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу прокурор обязан проводить проверку и составлять мотивированное заключение о законности и обоснованности процессуальной позиции прокурора, поддержавшего в суде ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей.

Вышестоящие прокуроры должны рассматривать вопрос о необходимости принятия мер реагирования на нарушения, допущенные следователем, руководителем следственного органа и прокурором, участвовавшим в рассмотрении ходатайства об избрании (продлении) меры пресечения, а также утвердившим обвинительное заключение.

В целях соблюдения интересов участников уголовного судопроизводства стоит учитывать требования, предусмотренные законодателем в статье 99 Уголовно-процессуального кодекса, а именно: состояние здоровья, тяжесть преступления, семейное положение и иные сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, такие как его возраст, род занятий и прочие. Это обеспечивает соблюдение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, который декларируется в статье 11 Уголовно-процессуального кодекса.

Таким образом, прокурор как участник уголовного судопроизводства играет основополагающую роль в определении мер уголовно-процессуального пресечения в отношении подозреваемых, обвиняемых, а также тех или иных лиц, участвующих в деле. От действий прокурора зависит соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, от мотивированности, законности действий прокурора зависит также авторитет и влияние Прокуратуры РФ.

Литература:

1. Винокурова, Ю. Е. Прокурорский надзор / Ю. Е. Винокурова. — 6-е изд. — Москва: Высшее образование, 2005. — 464 c. — Текст: непосредственный.
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202–1 (ред. от 01.07.2021) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021). — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/ (дата обращения: 21.02.2022).
3. Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_396068/ (дата обращения: 21.02.2022).
4. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_396068/ (дата обращения: 21.02.2022).
5. Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 24.08.2020) «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52811/ (дата обращения: 21.02.2022).
6. Приказ Генпрокуратуры России от 27.11.2007 N 189 (ред. от 19.08.2021) «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_74128/ (дата обращения: 21.02.2022).
7. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021). — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 21.02.2022).
8. Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «Арутюнян (Arutyunyan) против Российской Федерации» (жалоба N 48977/09) По делу обжалуются негуманные условия содержания лица под стражей в следственном изоляторе, не приспособленном для инвалидов-колясочников, а также незаконный характер и чрезмерная длительность содержания под стражей до суда. По делу нарушены требования статьи 3 и пункта 1 статьи 5, но не нарушены требования пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.. — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=281672#hqAJ9ySId7Vsai9q (дата обращения: 21.02.2022).