Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет ..., печатный экземпляр отправим ...
Опубликовать статью

Молодой учёный

Правовой статус участника торгов при банкротстве

Научный руководитель
Юриспруденция
05.12.2021
452
Поделиться
Библиографическое описание
Лихватская, Т. Е. Правовой статус участника торгов при банкротстве / Т. Е. Лихватская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 49 (391). — С. 226-228. — URL: https://moluch.ru/archive/391/86297/.


В статье рассматриваются вопросы получения статуса участника торгов при банкротстве. Делается вывод о нарушении на практике принципа равенства доступа к участию в торгах; предложены меры по устранению данной ситуации.

Ключевые слова: торги, участник торгов, организатор торгов.

Основанием приобретения правового статуса участника торгов является решение организатора торгов о допуске заявителя к участию в торгах, принятое в соответствии с положениями статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о несостоятельности). Подаче заявки предшествует ряд подготовительных мероприятий. Требования к оформлению участия в торгах существенно поменялись в 2011 году с введением электронной формы торгов в деле о банкротстве. В 2016 году были внесены изменения в Закон о несостоятельности, устанавливающие обязанность подписывать заявку на участие в торгах электронной подписью заявителя. Помимо этого, с 2016 года Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» был установлен регламент регистрации заинтересованных лиц оператором электронной площадки.

Таким образом, на этапе подготовки к участию в торгах необходимо оформить электронную цифровую подпись, произвести регистрацию на электронной торговой площадке (далее — ЭТП). В силу положений Закона о несостоятельности участие в торгах является бесплатным, однако на практике претенденту необходимо оплатить специальный носитель — рутокен, выпуск сертификата электронной цифровой подписи, покупку программного обеспечения для использования подписи, услуги по установке подписи. Увеличение расходов подготовительного этапа, а также сложность использования программного обеспечения привели к формированию нового вида коммерческой деятельности — деятельности аукционного брокера — посредника между продавцом и покупателем на аукционе. Это опытный участник торгов, имеющий свою электронную подпись и аккредитацию на ЭТП, знающий специфику работы каждой площадки. Возможность участвовать в торгах через представителя закреплена в ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Агент, как правило, осуществляет мониторинг цены по интересующим покупателя лотам, непосредственно подает заявку и участвует в торгах по банкротству от имени покупателя, в случае выигрыша — в протоколе итогов торгов победителем указывается покупатель.

Со стороны аукционных брокеров как профессиональных участников нередко наблюдаются злоупотребления: подача необоснованной жалобы на организатора торгов, подача большого количества последовательных предложений о цене, совершение несколькими участниками действий, согласованных в интересах одного из них, с которым заключается договор купли-продажи, и направленных на создание видимости состязательности на торгах, в целях отсечения потенциальных добросовестных участников.

По мнению К. И. Гурылевой, «нарушения при осуществлении прав субъектами таких правоотношений приводят к недостижению цели продажи имущества должника-банкрота на торгах, состоящей в получении наибольшей цены реализации имущества» [1].

Законом о несостоятельности гарантировано право любого лица на участие в торгах, перечень документов и сведений, которые может запросить организатор торгов является закрытым. Заявитель также вправе до даты определения участников торгов отозвать и изменить заявку неограниченное число раз. При этом участие в открытых торгах аффилированных лиц должника, кредиторов или арбитражного управляющего не является нарушением антимонопольного законодательства и самостоятельным основанием для признания торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными. Закон о несостоятельности содержит единственный запрет на участие конкурсных кредиторов и их аффилированных лиц — при продаже предприятия должника — стратегического предприятия.

Аффилированность лиц далеко не всегда влечет ограничение конкуренции. В этой связи М. А. Егорова считает, что нельзя проводить прямой аналогии для формирования правового режима мер защиты участников торгов, отождествляя институты аффилированности лиц и группы лиц. Эти институты имеют принципиально различную направленность и оказывают различное воздействие на состояние конкуренции на релевантном рынке [2].

Операторы ЭТП в настоящий момент создали максимально комфортные условия для претендентов, формализовав образец заявки и включив в него обязательные для указания сведения. Это позволило существенно сократить количество решений организаторов торгов об отказе в допуске заявителя к участию в торгах по причине несоответствия заявки требованиям Закона о несостоятельности или отсутствия документов.

Помимо требований к оформлению заявки претендент должен обеспечить перечисление задатка. Отсутствие подтверждения о поступлении задатка на дату составления протокола об определении участников торгов является основанием для отказа в допуске заявителя. Данный вид отказов на практике широко распространен.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов, оформленное протоколом организатора торгов, может быть обжаловано посредством подачи жадобы в антимонопольную службу и в суд.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. В ст. 110 Закона о несостоятельности отсутствуют разграничения правового статуса участников торгов — физических и юридических лиц. Однако, на практике возникает ситуация, когда участие в торгах претендента — физического лица влечет для организатора торгов существенные финансовые последствия. При возврате задатков, поступивших от физических лиц, организатор торгов теряет от 4 % до 10 % от суммы перевода на оплату комиссии за перевод средств. В банковской сфере сложилась практика установления «заградительных» тарифов при перечислении денежных средств физическим лицам. Такая ценовая политика применяется банком в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Однако Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указаний на необходимость взимания повышенной платы за проведение «сомнительных» операций без предоставления установленных законом документов не содержит. Организаторы торгов могут подтвердить законность и обоснованность перевода физическому лицу, но судебная практика по спорам о признании недействительными банковских операций по списанию комиссии за возврат участкам торгов внесенных задатков сложилась в пользу банков. Возможность признания таких операций недействительными в судебном порядке фактически заблокирована, так как организатор торгов при открытии расчетного счета в кредитной организации соглашается с тарифами банка и правом банка на их изменение в одностороннем порядке.

Со стороны организатора торгов прослеживается нежелание финансировать дополнительные расходы и на практике в объявлениях о проведении торгов встречается указание на то, что задаток физическим лицам в соответствии с условиями договора о задатке возвращается за вычетом комиссии банка. Полагаем, что такой альтернативный подход нарушает принцип равенства доступа к участию в торгах. Распределение бремени оплаты банковской комиссии требует разрешения на законодательном уровне, так как сужает потенциальный круг участников торгов, которые могут отказаться от участия ввиду рисков экономически необоснованной потери денежных средств в случае проигрыша в торгах или признания их несостоявшимися.

Литература:

  1. Гурылева К. И. Злоупотребление правами при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства): анализ судебной практики и практики ФАС России / К. И. Гурылева // Предпринимательское право. — 2021. — № 2. — С. 54–64.
  2. Егорова М. А. Некоторые особенности недействительности торгов, нарушающих требования антимонопольного законодательства / М. А. Егорова // Юрист. — 2017. — № 1. — С. 14–17.
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Ключевые слова
торги
участник торгов
организатор торгов
Молодой учёный №49 (391) декабрь 2021 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 226-228):
Часть 4 (стр. 223-283)
Расположение в файле:
стр. 223стр. 226-228стр. 283

Молодой учёный