В российском законодательстве установлено равенство прав и обязанности родителей. Согласно семейному законодательству, все вопросы, касающиеся определения места жительства детей, осуществления родительских прав, воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию. Одно из самых важных прав ребенка предусмотрено статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации — право жить и воспитываться в семье. Именно семейное воспитание позволяет обеспечить нормальное физическое, нравственное, интеллектуальное и социальное развитие ребенка, стать ему полноценным членом общества. Права ребёнка в семейных правоотношениях неразрывно связаны с правами и обязанностями его родителей и других родственников. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Но на практике расторжение брака между родителями или наличие конфликта между родителями, находящимися в браке, влечёт за собой затяжные споры о том, с кем будет проживать ребёнок, как родителю, который проживает отдельно от ребёнка, осуществлять свои родительские права, как обеспечить общение ребёнка или детей с другими родственниками, как вести себя в ситуации если один из родителей негативно настраивает его по отношению к другому? Согласно семейному законодательству, все вопросы, касающиеся определения места жительства детей, осуществления родительских прав, воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию. Если согласия достигнуть не удалось, то конфликт придется разрешать в суде. Но даже вынесенное судебное решение о порядке общения с ребёнком или месте проживания ребёнка, не гарантирует соблюдение интересов и защиту правда ребёнка (детей).

Родительские споры, по которым приняты судебные решения, плавно переходят в стадию споров с участием службы судебных приставов.

К сожалению, в Российской Федерации нередко встречаются случаи, когда один из родителей, несмотря на наличие судебного решения об определении места проживания с ребёнком, увозит ребёнка в неизвестном направлении, иными словами «похищает» его. Самовольное изъятие ребенка из привычного домашнего окружения, в котором для него созданы благоприятные условия, есть близкие ему родные, любимые игрушки, негативно отражается на детях и их родителях. В семейном праве установлено равенство прав и обязанностей родителей и отсутствует определение понятия «похищение ребенка одним из родителей».

В российском законодательстве отсутствует возможность привлечь к ответственности родителя за похищение собственного ребёнка, если он не лишён родительских прав. А вот в уголовном законодательстве ряда стран предусмотрена ответственность за похищение одним из родителей своего ребёнка. Например, в таких странах, как Франция, КНР, Таиланд, Польша, Турция, Литва, Белоруссия, Болгария такие действия могут повлечь за собой лишение свободы на длительный срок. Что, на мой взгляд, обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов детей, получающих существенный вред в результате незаконных действий своих родителей.

В России не ведется статистический учет детей, похищенных одним из родителей. Информацию об обращении граждан за защитой права ребёнка жить и воспитываться в семье можно получить в отчётах уполномоченных по правам ребёнка в субъектах Российской Федерации. Уполномоченные по правам ребёнка в субъектах Российской Федерации принимают активное посильное участие в таких спорах.

Очень часто встречаются такие ситуации: суд вынес решение об определении места жительства ребёнка с одним из родителей и определил порядок общения ребёнка с отдельно проживающим родителем, а второй родитель на законных основаниях забрал к себе ребёнка и не отдает второму родителю, скрывается и препятствует их общению. Таких ситуаций довольно много, о них часто пишут в средствах массовой информации. Это очень травматично, тяжело эмоционально переживается другим родителем и самим ребёнком, особенно если ребёнок совсем маленький.

Но самое сложное заключается в том, что, столкнувшись с неправомерными действиями родителя, другому родителю защитить свои права и права ребёнка очень и очень сложно.

В таком случае родитель подаёт заявление розыске ребенка, укрываемого одним из родителей. Но на практике такой розыск сопряжен с определенными трудностями и может длиться годами. Осуществление розыска судебными приставами происходит только при наличии у второго родителя и ребенка постоянной или временной регистрации, а также запросе информации из органов управления образованием. Если родитель, уклоняющийся от исполнения решения суда о незамедлительной передаче ребенка другому родителю, не имеет постоянной или временной прописки, ребенок не посещает образовательную организацию, розыск фактически, как показывает практика, не осуществляется.

Так, например, к уполномоченному по защите прав ребёнка в Пермском крае в 2017 обратилась мама малолетней девочки с просьбой оказать в исполнении решения суда о передаче ей на воспитание дочери, так как отец ребенка в течение длительного времени уклоняются от исполнения решения суда, формально регистрирует ребёнка в одном районе Пермского края, затем в другом, при этом сам отец с ребёнком проживает в другом субъекте, образовательное учреждение девочка не посещала. В результате, исполнительное производство затянулось на несколько лет ни мать ни её родственники не видели много лет девочку, не могли принимать участие в её воспитании. В результате обращения уполномоченного по правам ребёнка в Пермском крае служба судебных приставов разыскала отца ребёнка, при этом он предоставил заключение психолога о том, что девочка привязана больше к отцу, что объясняется тем, что она в течение многих лет просто не видела свою мать. Психолог пришёл к выводу что передача ребёнка в данный момент матери приведёт к его травмированию [7, c. 50].

В этом случае действия должника по исполнительному производству (отца ребёнка) грубо нарушали права своей дочери на общение с матерью и другими близкими родственниками, а затянувшееся исполнительное производство о передаче ребёнка в данной ситуации привело к нарушению прав ребёнка.

К сожалению, в практике судебных приставов такие ситуации встречаются довольно часто.

Порядок действий судебных приставов в случае уклонения одного из родителей от передачи ребёнка в российском законодательстве не закреплён.

Очень многое зависит от добросовестности и активности действий судебных приставов.

Такие случаи довольно широко освещаются в средствах массовой информации, так в издании «Московский Комсомолец» психолог Александр Сухотин, работающий вместе с судебными приставами, поведал о нескольких таких историях. Мать 5 лет искала ребёнка, которого похитил отец, бывший сотрудник ФСО, ребёнок не посещал образовательное учреждение, жил с отцом и бабушкой в частном доме, отец запретил ему контактировать с другими людьми, выходил на улицу только ночью и соответственно отставал в развитии. Психологу и приставам двенадцатилетний мальчик заявил, что не хочет никуда ехать и желает остаться с отцом. Понятно, что такое желание противоречит интересам ребёнка и в силу особенностей развития он уже не в состоянии самостоятельно определить, что для него хорошо, а что плохо. Психолог пришёл к выводу, что ребёнку нужна длительная реабилитация, которая, к счастью, прошла успешно, мальчик вернулся к маме [6].

В данной ситуации также длительное исполнение требования о передаче ребёнка привело к существенному нарушению прав несовершеннолетнего, психика несовершеннолетнего значительно пострадала.

Поэтому в законодательстве об исполнительном производстве необходимо чётко регламентировать порядок действий службы судебных приставов в случае «похищения» ребёнка своим родителем.

По словам Ю. Беловой заместителя главного судебного пристава Волгоградской области найти таких родителей беглецов довольно несложно. Местонахождение разыскиваемых детей устанавливается довольно быстро, проблемы возникают в случае родитель активно перемещается из одного субъекта в другой субъект РФ в таком случае приходится постоянно обращаться к помощи МВД, и пока МВД передаст им информацию родитель успевает скрыться. эту проблему можно решить расширением полномочий службы судебных приставов и наделением её статуса субъекты оперативно-розыскной деятельности [8].

Ещё один эпизод из практики деятельности уполномоченного по правам ребёнка в Пермском крае: В октябре 2020 года в ходе личного приема в адрес Уполномоченного обратилась гражданка В. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Орджоникидзевского района города Перми в части исполнения решения суда об определении места жительства ее несовершеннолетней дочери, 2014 г.р. В обращении заявитель сообщила, что в 2017 году решением суда был определен порядок общения отца с дочерью, в 2018 году вынесено решение об определении места жительства с матерью. Со слов заявителя, отец неоднократно не исполнял оба решения суда: забирал дочь и оставлял у себя в квартире ночевать, что не установлено порядком общения, забирал ребенка на выходные без ведома и согласия матери. 10 июля 2020 года я передала исполнительный лист в ОСП Орджоникидзевского района города Перми в целях принудительного исполнения решения Индустриального районного суда города Перми об определении места жительства несовершеннолетней дочери. До сих пор ОСП в лице судебного пристава-исполнителя не приняли меры по исполнению решения суда. По ходатайству Уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю передача несовершеннолетнего ребенка заявителю была осуществлена 28 декабря 2020 года [5, c. 65].

И хотя в законодательстве предусмотрена возможность привлечения родителей, не исполняющих решение суда к ответственности по статье частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в данном конкретном случае отец так и не был привлечён к ответственности.

Таким образом, для защиты прав и интересов детей в случае похищения ребёнка или детей одним из родителей, на мой взгляд, необходимо ввести уголовную ответственность родителя не исполняющего решение суда об определении места жительства ребёнка, поскольку в таких ситуациях психика ребёнка может значительно пострадать.

Поскольку в случае розыска родителя (должника), который длительное время скрывал своего ребёнка от другого родителя (взыскателя), ребёнок успевает забыть другого родителя, то необходимо в законодательном порядке предусмотреть механизм общения ребёнка с другим родителем для того, чтобы ребёнок смог привыкнуть к нему.

Необходимо разработать методические рекомендации для службы судебных приставов, касающиеся конкретно поиска и передачи детей, на данный момент поиск детей осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, регламентирующими исполнительный розыск.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 01.01.1996. — № 1. — Ст. 16.
3. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 08.10.2007. — № 41. — Ст. 4849.
4. Письмо ФССП России «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе от 18.04.2014 N 0014/10 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20 ноября 2017 года).
5. Денисова С. А. О соблюдении и защите прав и законных интересов ребенка и деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае в 2020 году: Ежегодный доклад / Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае. — Пермь, 2021. — 202 с.
6. Меркачёва Е. Работники из детского ада: как судебные приставы изымают детей // Московский Комсомолец № 27662 от 14 апреля 2018.
7. Миков П. В., Осипова Е. Н. Обеспечение прав ребенка на общение и воспитание с бывшими супругами и иными членами семьи: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики. //В сборнике: Примирительные процедуры (медиация) в социально-правовой сфере: теория, практика урегулирования споров, перспективы развития. Ответственный редактор В. А. Леденцова. 2017. С. 49–55.
8. Шеремет Л. Не поделили. Как приставы ищут детей, похищенных собственными родителями // Аргументы и Факты» № 28. От 13.07.2016.