В статье автор пытается определить сущность уголовной ответственности за похищение человека.

Ключевые слова: свобода, уголовная ответственность, похищение человека.

Актуальность исследования уголовной ответственности за похищение человека проявляется в том, что функционирование правового государства и развитие в нем демократических начал жизни общества основываются на признании и закреплении нормативно общесоциальных ценностей. Конституция РФ признает человека и его жизнь, здоровье наивысшими ценностями. Признавая данное, Российская Федерация стремится быть правовым государством, которое в основном законе провозглашает права на свободу, личную неприкосновенность, а также, главное механизм осуществления данных прав. Таким механизмом осуществления прав служат уголовно — правовые средства, устанавливающие соответствующую ответственность за нарушение приоритетных ценностей человека (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность).

Похищение человека распространенное преступление не только в России, но и в других странах мира. По некоторым данным, около 15 000 человек становятся жертвами данного преступления. Поэтому актуальным является проблема достаточной урегулированности в нормативно-правовых актах вопроса надлежащего обеспечения защиты граждан. В Российской Федерации таким нормативным актом является УК РФ, закрепляющий в главе 17 ответственность за похищение человека (ст. 126 УК РФ).

Но закрепленность данного преступления в нормах УК РФ, совсем не означает наличие четкой и единообразной судебной практики по данному вопросу. Так, суды сталкиваются с трудностями при квалификации похищения человека, в вопросах отграничения данного состава преступления от смежных составов.

Поэтому, актуальность данной темы вполне обусловлена. На данный момент существует еще множество аспектов, которые требую дальнейшего научно и практически обоснованного совершенствования положений уголовного законодательство относительно похищения человека.

Научной интерес к данной теме проявляется ее значимостью в жизни каждого человека. Вместе с тем, в доктрине права отсутствуют профильные исследования по определению проблем уголовной ответственности за похищение человека. Научной интерес к данной теме проявляется ее значимостью в жизни каждого человека.

Е. В. Иванова, в своем исследовании, посвященном историческому анализу развития уголовной ответственности за похищение, приходит к выводу, что норма об уголовной ответственности за похищение человека, объектом которой стали отношения, обеспечивающие личную физическую свободу, впервые появилась в 1715 г. Можно также прийти к обоснованному выводу, что именно Артикул воинский впервые не только предоставил защиту физической свободе людей, но и сделал это безотносительно к признакам потерпевшего, например его полу. Дальнейшее последовательное развитие норм об уголовной ответственности за похищение человека получило в нормативно-правовых актах XIX в., в частности в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, вступившем в действие 15 августа 1845 г., затем в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 г., и, наконец, в УК РФ 1996 г., где получила свое закрепление в ст. 126 УК РФ «Похищение человека» [1].

Похищение человека является общественно опасным деянием, предусмотренное УК РФ и принадлежит к преступлениям против свободы. Таким образом под угрозу ставятся принадлежащие с рождения человеку блага и естественные права. Родовым объектом же в этом случае будут выступать общественные отношения, охраняемые уголовным законом и направленные на обеспечение свободы человека.

Общественные отношения, направленные на личную неприкосновенность человека, будут являться основным непосредственным объектом данного преступления. Личная неприкосновенность подразумевает, что личность вправе самостоятельно и свободно выбирать место пребывания, свое поведение, осуществлять передвижение. При этом дополнительного обязательного непосредственного объекта в этом преступлении нет, а факультативными будут являться жизнь, здоровье, собственность, нормальное развитие семьи, воспитание ребенка и т. п. Предмет преступления — физическое лицо, перемещаемое помимо его желания, что входит в преступный умысел лица, совершающего преступление [2].

С. С. Шестало приходит к выводу, что похищение человека относится к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности. Общественная опасность такого преступления с учетом актуальных разъяснений Пленума ВС РФ заключается в незаконном ограничении человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора места своего нахождения. В отличие от бытовавших и бытующих в некоторых государствах традиционных обычаев похищения человека (например, обряд похищения невесты), совершение такого деяния в повседневной жизни в условиях цивилизованного общества с различными корыстными целями накладывает существенный отпечаток на личность потерпевшего, его психику и восприятие, зачастую приводящий к неисправимым последствиям. Похищение человека всегда представляет собой насильственное перемещение лица куда-либо вопреки его воле. Кроме того, такое насилие, в том числе опасное для жизни, может сопровождаться применением в отношении потерпевшего оружия, что относит данное преступление к опасным преступлениям против свободы [3].

Как утверждает В. Г. Бязров, российское уголовное законодательство содержит составы преступлений против личной свободы, имеющие не только один и тот же непосредственный объект посягательства — свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст. 126 и 206 УК РФ «Похищение человека» и «Захват заложника». Данные статьи в Уголовном кодексе обусловливают в ряде случаев конкуренцию норм, и нередко возникает вопрос о правильной квалификации действий виновного. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят знак тождества между терминами «похищенный» и «заложник». Рассматривая различия между похищением человека и захватом заложников, необходимо остановиться и на дополнительном объекте вышеназванных составов. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом, о чем нами говорилось при рассмотрении данного состава преступления. При захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от похищения человека по объекту. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении — физическая свобода человека. Немаловажным критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Под захватом заложника понимается неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам. Захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья. Объективная сторона похищения заключается в совершении общественно опасного деяния, т. е. в завладении живым человеком вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием [4].

Правильное применение уголовного закона во многом зависит от четкого и ясного конструирования законодателем уголовно-правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации и толкования отдельных оценочных категорий. Тем не менее в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) до сих пор есть составы преступлений, которые не имеют ни ясного законодательного описания, ни соответствующих рекомендаций по их толкованию и применению со стороны высшей судебной инстанции [5].

Литература:

1. Иванова Е. В. Уголовная ответственность за похищение человека: возникновение нормы в законодательстве России // Российский судья. — 2019. — № 4. — С. 35–39.

2. Михаль О. А Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. — 2003. — № 4. — С. 60.

3. Шестало С. С. Похищение человека // СПС КонсультантПлюс. 2021.

4. Бязров В. Г. Разграничение захвата заложника и похищения человека: вопросы квалификации // Российский следователь. — 2015. — № 1. — С. 18–22.

5. Михаль О. А., Власов Ю. А. Некоторые аспекты объективного состава похищения человека // Современное право. — 2013. — N 4. — С. 118–123.