В данной статье представлен анализ полномочий суда и исследована особенность активной роли суда в административном судопроизводстве. Детально проанализированы проблемы реализации полномочий суда по привлечению к участию в административном деле надлежащего административного ответчика, рассмотрены особенности истребования доказательств по инициативе суда, исследованы полномочия в области реализации некоторых мер принижения.

Ключевые слова: административное судопроизводство; активная роль суда, Кодекс административного судопроизводства РФ, правосудие.

В основе правового регулирования административного и гражданского судопроизводства лежит ряд общих процессуально-правовых принципов, таких как состязательность, равноправие сторон, доступность правосудия, диспозитивность и др.

Административное судопроизводство обладает целым рядом особенностей. В первую очередь следует подчеркнуть, в административном судопроизводстве особый предмет, а именно правовые конфликты, споры и иные дела, которые возникают в сфере публичных правоотношений.

Субъективный состав административного судопроизводства включает в себя с одной стороны частных лиц (граждане или организации), а с другой — публичных (властных) органов или должностных лиц.

Полномочия суда в административном судопроизводстве выступают в качестве фундамента всего административного судопроизводства. Деятельность суда при разрешении административных дел направлена, прежде всего, на проверку законности правовых актов и действий властных субъектов. Активная роль суда проявляется, например, в следующих нормах ч. 3 ст. 62, ч. 7 ст. 213, ч. 8 ст. 226, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 308 КАС РФ [1], в соответствии с которыми суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Кроме того, активная роль суда в административном судопроизводстве так же проявляется в следующих полномочиях, закрепленных в ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 43, ч.5 ст.137, ч. 1 ст.306 КАС РФ.

К наиболее распространенным полномочиям суда в административном судопроизводстве можно отнести истребование доказательств по инициативе суда и привлечение надлежащего ответчика. Рассмотрим данные полномочия более детально.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Фактически ч. 1 ст. 43 КАС РФ содержит два самостоятельных полномочия суда. Первое полномочие может быть реализовано только с согласия административного истца, и при несогласии на замену административного ответчика другим лицом суд использует полномочие на привлечение без согласия административного истца другого лица в качестве второго административного ответчика.

Относительно данного полномочия, например Д. Б. Абушенко в своем исследовании «Замена ненадлежащего административного ответчика: дискуссионные вопросы» указывает на отсутствие разумных оснований у суда для решения неверным выбора административного ответчика. Автор обосновывает свое утверждение на том, при подготовке административного дела суд нарушает принцип состязательности, так как им еще не была проведена оценка доказательств [3].

С данным доводом нельзя согласиться. Например, данное полномочие реализуется в полной мере в случае предъявления иска к государственным органам, которые на момент подачи иска были упразднены. В подобной ситуации инициирование судом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, безусловно, отвечает всем принципам судопроизводства. Суд в данном случае оказывает содействие стороне в реализации ее процессуальных прав, тем самым обеспечивает право административного истца на судебную защиту.

Относительно второго полномочия, а именно привлечения надлежащего ответчика в качестве второго административного ответчика, следует отметить, оно подразумевает подачу административного искового заявления новому ответчику по инициативе суда. Статус первоначального ответчика в подобной ситуации не понятен. Поэтому решение данного вопроса в рамках ч. 1 ст. 43 КАС РФ требует законодательного изменения.

А признание первоначального ответчика ненадлежащим, должно быть отражено в определении суда.

Еще одним из самых активно реализуемых полномочий суда в административном судопроизводстве является полномочие по истребованию доказательства (ч. 2 ст. 14, ч.1 ст.63, п.6 ч.3 ст.135 КАС РФ).

По общему правилу судопроизводства обязанность представить доказательства, обосновывающие позицию, лежит на каждой из сторон. Суд, наряду с тем, что оказывает содействие в собирании доказательств, обладает правом истребовать доказательства, в случае необходимости для всестороннего рассмотрения административного дела.

Круг лиц, у которых может быть истребовано доказательство, не ограничен, это могут быть как стороны или иные участники административного процесса, так и иные лица.

В ч. 5 ст. 63 КАС РФ устанавливается, что в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ. Кроме того, ч. 6 ст. 63 КАС РФ содержит указание, что наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Активная роль суда в административном процессе выражается также в полномочиях суда в рамках поддержания порядка в судебном заседании.

Особого внимания заслуживает такая мера принуждения как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова. Данная мера отражена в ст. 118 КАС РФ, согласно которой суд при нарушении участником судебного разбирательства правил выступления в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе ограничить его выступление, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству, или лишить его от имени суда слова, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Относительно данных мер принуждения в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» [2] даны разъяснения, согласно которых ограничение выступления участника судебного разбирательства заключается в ограничении в разумных пределах времени его выступления.

Применение данной меры, воздействия является альтернативой удалению из зала заседания, как подчеркнул глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев [5]. Поэтому в данном случае, речи об ограничении состязательности административного процесса, о котором в последнее время указывают некоторые исследователи [4], не может быть. Применение данной меры ограничения способствует эффективной организации процесса в рамках рассмотрения административного дела.

Литература:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; 2020. № 50 (часть III). Ст. 8073.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 8.
3. Абушенко, Д. Б. Замена ненадлежащего административного ответчика: дискуссионные вопросы / Д. Б. Абушенко // Закон. — 2016. — № 7. — С.61–65.
4. Голодина А. В. Проблема реализации полномочий суда в административном судопроизводстве / А. В. Голодина //В сборнике: Проблемы судопроизводства в суде первой инстанции по гражданским, арбитражным и административным делам. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Л. В. Войтович, В. И. Кайнова. 2019. С. 109–114.
5. Глава ВС напомнил, что судьи вправе ограничить время выступления участника процесса [сайт] URL: https://sibadvokat.ru/magazine/glava-vs-napomnil-chto-sudi-vprave-ogranichit-vremya-vystupleniya-uchastnika-processa (дата обращения: 19 марта 2021 г.)