Преступность оказывает дестабилизирующее воздействие на общественные отношения в правовом государстве, препятствует их прогрессивному развитию, создает угрозу обеспечения безопасности граждан, разрушает межличностные отношения. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений по данным первого квартала 2020 года вырос до 27,8 % по сравнению с аналогичным периодом 2019 года (25,9 %) [5].

Установление судьбы лиц, без вести пропавших, имеет большое значение в обеспечении эффективной охраны личности от преступных посягательств и является гарантией соблюдения конституционных прав и свобод граждан. Следовательно, розыск лиц, пропавших без вести, является одной из важнейших задач правоохранительных органов.

Рост числа без вести пропавших обусловлен неблагоприятной криминогенной обстановкой и социальными проблемами общества.

Успех борьбы с данным видом преступлений во многом зависит от эффективности и согласованности планируемых оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, которые должны согласовываться с тактическими целями и задачами, и предусматривать использование научно-технических средств.

Практика по реагированию и расследованию преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан, ожидаемо, отличается от расследования умышленных убийств. Информация о пропавшем без вести лице, его связи и подробные обстоятельства исчезновения выступают основополагающей информацией на первоначальном этапе расследования.

Поэтому на данной стадии крайне важное значение отводится допросам свидетелей и очевидцев, а также поиску лиц, заинтересованных в исчезновении потерпевшего.

Чаще всего по делам с безвестным исчезновением граждан поводом для возбуждения уголовного дела выступает заявление родственников исчезнувшего лица. Но встречаются и случаи, когда заявление подается посторонними лицами, например, соседями, реже — работодателем потерпевшего [1].

Наибольшая доля безвестно пропавших лиц приходится на граждан активного возраста (20–60 лет) [4].

При обнаружении трупа и подтверждении факта убийства, большинство преступлений было совершено лицом, находящимся в близких отношениях с потерпевшими. А обвиняемый, в свою очередь, излагает на допросе ложную легенду об исчезновении без вести пропавшего лица (например, переехал в другой город) [2].

Например, в марте 2018 года в Сочи пропала пятилетняя Вероника Тришкина. Спустя некоторое время был обнаружен ее труп, а в преступлении обвинен ее отчим [6].

Заявления, поданные лицами, не причастными к убийству, обычно содержат в себе указание на возможное убийство исчезнувшего, причем, как правило, в заявлении прямо называется лицо, подозреваемое в убийстве.

Роль участников уголовно-процессуальной деятельности в установлении истины по уголовному делу выражается в даче показаний относительно обстоятельств исчезновения лица, а также вероятных мест его нахождения.

При расследовании преступлений, связанных с безвестным исчезновением лица, правоохранительные органы зачастую сталкиваются с противодействием со стороны участников уголовно-процессуальной деятельности, имеющих то или иное отношение к рассматриваемому уголовному делу. Это связано с тем, что данные субъекты могут быть причастны к исчезновению потерпевшего, а, следовательно, могут всячески пытаться скрыть данный факт, в том числе, предоставляя ложные сведения органам следствия.

Цель, которую преследуют лица при оказании противодействия, заключается в воспрепятствовании установления истины. Наиболее типичным способом противодействия расследованию преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан является сокрытие (уничтожение) следов преступления. Для преодоления такой формы противодействия необходимо использовать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Наиболее значимым из которых будет являться осмотр места жительства безвестно отсутствующего лица, а также места его последнего пребывания и других мест времяпрепровождения. При осмотре особое внимание уделяется поиску трупа, его частей, следов уничтожения, а также следам крови в помещениях, на предметах обстановки.

Кроме этого, — допрос и очная ставка, которые могут помочь в изобличении свидетелей и очевидцев во лжи.

Важность допроса иллюстрирует расследование уголовного дела по факту безвестного исчезновения гражданина в 2009 г. в Казани. В ходе проведения следственных действий было установлено, что преступление было совершено в квартире (судебные экспертизы подтвердили наличие следов крови). Однако, труп обнаружен не был. По подозрению в совершении преступления был задержан приятель потерпевшего. В результате проведения нескольких допросов с использованием видеофиксации показаний, обвиняемый признался в убийстве и последующем расчленении трупа. При проведении следственного эксперимента данные обстоятельства подтвердились [6].

Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего, относится к группе убийств, совершенных в условиях неочевидности. При осмотре места происшествия по делу об убийстве имеется труп потерпевшего, а специфика расследования дел, возбуждаемых по признакам убийства в связи с исчезновением потерпевшего, картина иная — нет трупа и иных явных признаков этого преступления.

Согласно требованиям статьи 140 УПК РФ, уголовное дело может быть расследовано и направлено в суд даже при отсутствии трупа. Однако нередко отсутствие трупа выступает для следователя сложным препятствием, так как велика вероятность допущения ошибки в расследовании.

При безвестном исчезновении лица у следователя могут отсутствовать достаточные основания для начала предварительного следствия в отличии от ситуации, когда по прибытии на место происшествия следователем сразу обнаружен труп с признаками насильственной смерти.

Практика по рассмотрению уголовных дел при отсутствии трупа в РФ немногочисленная. Наиболее резонансным делом является дело Коэна [6], которого в августе 2015 года осудили на 9 лет и 9 месяцев колонии строгого режима по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Причем, останки тела и орудие преступления так и не были обнаружены. То есть, обвинительный приговор в отношении Коэна является попыткой создания судебной практики по осуждению виновного лица даже при отсутствии трупа и вещественных доказательств.

В то же время, затягивание момента возбуждения уголовного дела при безвестном исчезновении лица, может привести к утрате доказательств, имеющих важное значение для предварительного расследования. В отдельных случаях данное обстоятельство может повлечь и совершение других преступлений. Поэтому, вопрос возбуждения уголовного дела должен решаться индивидуально в зависимости от характеристики безвестно пропавшего.

Следует подчеркнуть позицию Верховного Суда РФ, согласно которой отсутствие трупа не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности осужденного, так как они основываются на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства (апелляционное определение от 23.09.2014 г. по делу № 66-АПУ14–49). Один факт отсутствия трупа не может предрешить отсутствие вины подсудимого.

Однако, нередки случаи на практике, когда уголовное дело по факту исчезновения лица не было возбуждено, и, в последствии, по результатам оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась обоснованность данного решения. Таким образом, после принятия решения о возбуждении уголовного дела, все усилия должны быть направлены на поиск главного доказательства совершения преступления — трупа потерпевшего.

Таким образом, лишь грамотная работа уполномоченных лиц на этапе предварительного расследования, а также тщательный прокурорский надзор смогут побороть противодействие уголовно-процессуальной деятельности, которое оказывается свидетелями, очевидцами и подозреваемыми при расследовании преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан.

Литература:

1. Мудьюгин Т. Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1997.
2. Михайлов Б. П., Варшавец Д. Б. Тактико-психологические основы обеспечения первоначального этапа раскрытия убийств, замаскированных под безвестное исчезновение граждан: Актуальные проблемы оперативно-розыскной и административной деятельности органов внутренних дел // Научный журнал. 2008. № 1(5).
3. Свободный Ф. К. Применение полиграфа в расследовании преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан: основные задачи и методы. Раскрытие и расследование преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 27.09.2018) / под общ. ред. А. М. Багмета. — М.: Московская академия СК России, 2018. — 283 с.
4. ЕМИСС. Государственная статистика. — Режим доступа: https://fedstat.ru/
5. Статистика и аналитика МВД. — Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics
6. Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа: https://sudact.ru/