Анализируется порядок государственной регистрации договора залога прав лицензиата по лицензионному договору на использование объекта патентного права. Даётся оценка действующему законодательству. Рассматриваются последствия несоблюдения требований о государственной регистрации.

Ключевые слова: договор залога прав лицензиата; государственная регистрация; законодательство

Долгосрочная стратегия развития экономики Российской Федерации предполагает становление и развитие её инновационной сферы посредством постоянного технического совершенствования, производства, а также экспорта высокотехнологической продукции. Данный процесс развития немыслим без вовлечения в экономический оборот объектов интеллектуальной собственности, в особенности изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Инновационная и внедренческая деятельность требуют наличие стабильного финансового потока, формируемого в том числе с помощью кредитных и заёмных средств, обеспеченных залогом.

О том, что интеллектуальная собственность становится популярным инструментом обеспечения обязательств, свидетельствует рост зарегистрированных залоговых сделок в отношении объектов интеллектуальной собственности в Роспатенте:

— 58 сделок в 2015 году;

— 72 сделки в 2016 году;

— 98 сделок в 2017 году;

— 137 сделок в 2018 году;

— 104 сделки в 2019 году.

Гражданский кодекс РФ (далее по тексту — ГК РФ) в статье 358.18 допускает возможность заключения договора залога прав лицензиата по лицензионному договору на использование объекта патентного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1369 ГК РФ — договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме [1]. Несоблюдение письменной формы влечет за собой ничтожность договора залога прав лицензиата по лицензионному договору. Иных форм заключения подобного рода договоров ГК РФ не предусматривает.

С 01 октября 2014 года в ГК РФ в сфере распоряжения исключительными правами произошел переход от регистрации договоров к регистрации прав и от проверочной системы регистрации к уведомительной.

Пунктом 3.6 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации было отмечено: в законодательстве других стран и в международных договорах наметилась тенденция к упрощению порядка государственной регистрации лицензионных договоров о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В российском законодательстве процедура государственной регистрации лицензионных договоров носит проверочный характер. Целесообразно ввести уведомительный порядок их регистрации, что позволит упростить процедуру вступления договора в силу и сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами [2].

В настоящий момент необходимость регистрации залога регистрируемых исключительных прав следует не только из общих положений о залоге, но и в силу специальных указаний п. 2 ст. 358.18 ГК РФ, а также части IV ГК РФ.

Однако следует обратить внимание на тот факт, что часть IV ГК РФ не содержит нормативных положений, регулирующих вопрос залога прав лицензиата. В ней непосредственно установлен лишь порядок государственной регистрации залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, за исключение исключительного права на фирменное наименование и на наименование места происхождения товара.

Значит ли это, что залог зарегистрированных прав лицензиата по лицензионному договору на использование объекта патентного права не подлежит государственной регистрации в Роспатенте?

Согласно пункту 3 ст. 358.18 ГК РФ к договору залога прав по лицензионному (сублицензионному) договору применяются положения о залоге обязательственных прав (статьи 358.1–358.8), которые не содержат никаких правил о государственной регистрации.

Общие положения о залоге со ссылкой на ст. 8.1 ГК РФ говорят о регистрации залога прав, подлежащих государственной регистрации и закрепляющих принадлежность имущества определенному лицу. Согласно Справке Президиума Суда по интеллектуальным правам, утвержденной Постановлением № СП-21/10 от 22.08.2014, — положения статьи 8.1 ГК РФ как в целом, так и в части её пункта 7 не применимы к отношениям в сфере государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации [3]. Однако стоит отметить, что данная справка является документом сомнительным, так как это не постановление по итогам рассмотрения конкретного дела, а доведение в непроцессуальной форме до сведения широкого круга лиц определённой правовой позиции.

Верховный суд РФ в 2015 г. при принятии финальной редакции разъяснений к ст. 8.1 ГК РФ отказался включить в предмет её регулирования исключительные права, несмотря на то, что в проекте данных разъяснений они были.

Учитывая изложенное, единственным выход из сложившейся ситуации является применение аналогии закона к вопросу государственной регистрации договора залога прав лицензиата по лицензионному договору на использование объекта патентного права. Так пункт 2 статьи 1369 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому отчуждение и залог исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставление по договору права их использования подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 ГК РФ [1]. Следует заметить, что государственной регистрации должен подлежать не сам договор залога, а именно факт залога прав лицензиата.

Последствия отсутствия государственной регистрации в том числе и залога прав лицензиата по лицензионному договору на использование объекта патентного права изложены в п. 37 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению В. И. Еременко, Верховный суд РФ в данном пункте Постановления вопреки своей компетенции, учитывая ст. 10 Конституции РФ, принял самостоятельную норму, согласно которой, договоры считаются действительными для сторон с момента их заключения, если они отвечают требованиям п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ, а в отношении третьих лиц они начинают действовать после их государственной регистрации. Однако указанные правовые последствия возникают в результате применения нормы, установленной п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Указанная редакция п. 3 ст. 433 ГК РФ появилась в результате принятия Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Логично было бы предположить внесение соответствующих изменений и в главу 69 ГК РФ, однако этого, к сожалению, не произошло [4].

Подводя итог, следует сказать — гражданское законодательство нуждается в нормативном закреплении правил, регулирующих сферу государственной регистрации залога прав лицензиата на использование объектов патентного права.

Потребность наличия в гражданском законодательстве данной регистрации исходит из самого смысла правового регулирования, иначе невозможно логически объяснить целесообразность конститутивной регистрации лицензионного договора на предоставление права без необходимости регистрировать залог.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ [в редакции от 11.08.2020]. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». — Текст: электронный.
2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации; Вступительная статья А. Л. Маковского. Текст: электронный — М.: Статут, 2009. — 160 с. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Справка о соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» (утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2014 г. N СП-21/10) — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». — Текст: электронный.
4. Еременко, В. И. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ об охране и защите интеллектуальных прав / В. И. Еременко. — Текст: электронный // Гражданин и право. — 2020. — № 4–7.