Автор рассматривает проблемы борьбы с международным терроризмом, определяет проблемы правового регулирования в национальном и международном законодательстве, изучает подходы различных авторов в сфере борьбы с международным терроризмом, предлагает методы борьбы с международным терроризмом.

Международный терроризм — одна из самых серьезных угроз современному обществу. Акты международного терроризма направлены в первую очередь на гражданское население с целью запугивания, дестабилизации и привнесения страха и неуверенности в будущее людей. Как бы ни была организована борьба с терроризмом в отдельно взятом государстве, она не может быть по-настоящему эффективной без взаимодействия и сотрудничества с другими государствами.

Единого определения терроризма и международного терроризма в международном праве нет. Отмечается, что «международные конвенции стремятся использовать для борьбы с международным терроризмом национальное уголовное право, а не устанавливают соответствующее определение международного уголовного преступления» [7, с. 198].

Терроризм обычно подразделяют на внутренний и международный. Однако некоторые ученые-правоведы, например, Е. Степанова утверждает, что на современном этапе границы между внутренним и международным терроризмом размыты. Это подтверждает то что терроризм проблема международного характера [5, с. 23].

Акт международного терроризма в российском законодательстве представлен в ст. 361 УК РФ. Исследовав данную статью, ее можно обоснованно подвергнуть критике. Так в ст. 361 УК РФ сказано, что акт международного терроризма возможен лишь в том случае, если он совершается «вне пределов территории Российской Федерации» [1]. Данного признака достаточно, чтобы определить террористический акт как транснациональный, т. е. «происходящий за пределами национальных границ государства». Так в статье Б. В. Сидоров указал, что акт транснационального терроризма — это лишь элемент структуры международного терроризма [4, с. 115]. Поэтому правильнее была следующая редакция ст. 361. УК РФ «как вне пределов территории Российской Федерации, так и на ее территории…».

Многообразие форм международного терроризма приводят еще к одной проблеме — ответственности лиц за данное преступление. Так лица совершившие международные преступления, несут наказание в соответствии с нормами национального права, с учетом норм международных договоров.

В процессе наказания за международные преступления должны быть определены следующие характеристики: масштаб, последствия и степень воздействия на международный правопорядок.

Согласно доктринам международного права, международная преступность в настоящее время является общей юрисдикцией. Это происходит из-за всеобщего осуждения этих преступлений и криминализации их действий в законодательстве многих государств.

Правилом на сегодняшний момент является универсальность юрисдикции и в отношении международных преступлений. Однако в международных преступлениях универсальная юрисдикция имеет иное происхождение, так она не требует криминализации, национального уголовного законодательства и уголовного права: ответственность за международные преступления не освобождается от того, что национальное законодательство не предусматривает наказания за такое деяние. В данном случае общая юрисдикция является разновидностью Международного уголовного права. Универсальная юрисдикция основана на всеобщем осуждении преступления» [6, с. 38].

С. В. Глотова предложила, что необходимо расширить принцип универсальности уголовного кодекса и расширить статью 12 УК РФ на преступления террористического характера, которые имеют серьезный международный характер, а не только те, которые предусмотрены международными договорами. Это единственный способ обеспечить эффективную борьбу с международными преступлениями национальными средствами. Без единой антитеррористической Конвенции и единого определения международного терроризма-принцип универсальности может оказать решающую роль в укреплении механизма привлечения к ответственности правонарушителей и ликвидации безнаказанности за такие опасные деяния [2, с. 79].

Однако на практике с применением универсальной юрисдикции могут возникнуть определенные сложности.

Так такие преступления как геноцид, преступления против человечности, военные преступления подпадают под юрисдикцию международных судебных органов в том случае, если государства, которые создают подобный орган, специально наделяют его такой компетенцией. Своими исследованиями российские правоведы выносят предложения по созданию Международного трибунала по преступлениям международных террористических организаций в качестве вспомогательного органа Совета Безопасности ООН. Так по мнению Э. А. Иванова, «В компетенцию трибунала должны входить решения о признании террористических организаций международными террористическими организациями и привлечении их к международной ответственности, а также взаимодействие государств и Совета Безопасности ООН. Трибунал не должен рассматривать дела и принимать решения в отношении международно-противоправных деяний государств и уголовных преступлений индивидов» [3, с. 112].

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время угрозой для всего человечества является международный терроризм, который расширяет свои методы и формы, поэтому международное и национальное законодательство должно также развиваться, создавая новые методов борьбы с международным терроризмом.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020)
2. Глотова С. В. Универсальная юрисдикция за преступления международного терроризма: понятие, практика государств и предложения по совершенствованию Уголовного кодекса РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 5. С. 76–79.
3. Иванов Э. А. Международная террористическая организация как потенциальный субъект ответственности по международному уголовному праву // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. № 4. С. 112–125.
4. Сидоров Б. В. Новое в определении терроризма, международного терроризма, террористического акта и акта международного терроризма и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 2. С. 115–122.
5. Степанова Е. Терроризм: проблемы определения и функционально-идеологическая типология // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 23–32.
6. Фисенко И. Проблемы универсальной юрисдикции и экстрадиции в международном уголовном праве. Международный уголовный суд в качестве альтернативного решения // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 2. С. 38–41.
7. Чернядьева Н. А. Понятие «международный терроризм» в международных соглашениях ООН // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 4 (87). С. 198–202.