В статье представлены итоги исследования территориальной мобильности молодежи Екатеринбурга. Выявлено преобладание миграционных настроений, причинами которых являются отсутствие возможностей для самореализации, низкий доход и плохая экология. Автор предлагает рекомендации для предотвращения или уменьшения миграции.

Ключевые слова: город, мегаполис, территориальная мобильность, молодежь, миграция.

Современный город-мегаполис, будучи местом сосредоточения экономических, культурных, политико-административных, технологических ресурсов, является центром притяжения для молодежи. Прежде всего, молодые люди ищут здесь возможности для самореализации, престижное образование, высокооплачиваемую работу и в целом комфортные условия для жизни. В свою очередь, молодежь является наиболее активным двигателем развития города и в то же время наиболее активной социальной группой в плане мобильности, в том числе территориальной. Следовательно, целью любого города является не просто привлечение, но и обеспечение условий для удержания молодежи в городе.

Мегаполис в отличие от обычных городов более сложно устроен ввиду развития социальных институтов, поскольку в нем сконцентрированы разного рода ресурсы: финансово-экономические, производственно-технологические, интеллектуальные и так далее [3, с. 81]. При этом город-мегаполис обладает особым культурным пространством, определяющим «менталитет, систему ценностей и образ жизни горожан и имеющим особые механизмы своего формирования и развития» [4, с. 201]. Житель мегаполиса сталкивается с большими информационными потоками, его стремления направлены на обновление и интенсификацию общественных и личных связей, он «мобилен в смене социальной среды и пространственной локализации» [2, с. 70].

Екатеринбург без сомнения является мегаполисом, то есть деловым, политическим, культурным центром, в котором развита международная инфраструктура, инновации, образование. Именно потребность в получении престижного высшего образования мотивирует молодежь мигрировать в Екатеринбург. Кроме того, здесь представлено многообразие возможностей для самореализации, развита сфера культуры и досуга, относительно доступное жилье, имеется большое количество торговых центров и так далее. Таким образом, город создает все условия для комфортной жизни и удовлетворения потребностей своих жителей. Но как эти условия оценивает сама молодежь, и какое место отводит городу в своих жизненных планах?

Целью данного исследования является анализ особенностей территориальной мобильности молодежи Екатеринбурга. Были поставлены следующие задачи: определить, как молодежь оценивает город; выявить степень распространенности и причины миграционных настроений; предложить возможные варианты действий по предотвращению миграции. В рамках исследования был проведен онлайн-опрос (n=750), глубинное интервью с носителями разных миграционных установок (n=22) и экспертное интервью со специалистами по работе с молодежью в сфере образования (n=10).

В онлайн-опросе участвовала молодежь от 18 до 30 лет, проживающая в городе Екатеринбурге. Общее количество опрошенных — 750 человек, из них 60 % — женщины и 40 % — мужчины, студенты составили 47 %, работающие — 53 %. Результаты опроса были обработаны с помощью программы SPSS.

В целом, большая часть молодежи довольна условиями жизни в Екатеринбурге (78,3 %). Однако «идеальным» для себя город считает лишь половина из опрошенных (47 %), эти молодые люди планируют провести в городе свою дальнейшую жизнь, так как ценят стабильность (42 %). Другая половина молодежи (62 %) считает Екатеринбург лишь остановкой на своем пути и стремится пожить в разных городах ради новизны (58 %).

Важно отметить, что молодежь рассматривает Екатеринбург, прежде всего, как место получения высшего образования, так, при выборе учебного заведения большинство склонялись к учреждениям Екатеринбурга (88 %), на втором месте — Санкт-Петербург и Москва (30 %).

Таким образом, можно говорить о равном разделении взглядов молодежи на место Екатеринбурга в своих жизненных планах. Во многом эти взгляды зависят от того, насколько ясно молодые люди представляют свое будущее, насколько адекватно оценивают свои возможности в плане реализации их в конкретном городе.

К чему же стремится молодежь? Во-первых, стать обеспеченными и хорошо зарабатывать (58 %), во-вторых, иметь интересную работу (57 %) и, в-третьих, продолжить образование (52 %). Вопрос о жизненных планах также задавался в процессе интервью с молодыми людьми. Здесь можно заметить интересную закономерность: информанты, которые хотят остаться жить в Екатеринбурге, выражают вполне конкретные планы на ближайшее будущее. Так, работающий молодой человек признается: «Больших планов на будущее не строю. Буду развиваться внутри компании, есть предпосылки. Планирую купить собственное жилье со временем» (муж, 24 г.). Другая девушка-студентка стремится «закончить бакалавриат и магистратуру, устроиться по специальности. Пока планы совсем не «наполеоновские»» (жен, 20 л.). В то же время информанты, которые стремятся мигрировать из Екатеринбурга, говорят о планах более абстрактно, например: «Я хочу стать успешным человеком, который сможет позволить себе путешествовать, жить без болей в голове и помогать родителям» (жен, 21 г). Другой молодой человек планирует «состояться как ученый, следовательно, развить все свои идеи и гипотезы» (муж, 24 г.).

Отвечая на вопрос «Куда бы вы хотели переехать?», треть опрошенных (36 %) выбрали другую страну, каждый четвертый (24 %) — другой регион, остальные не хотели бы переезжать (19 %), либо затруднились с ответом (19 %). Что касается информантов с миграционными установками, молодой работающий человек называет конкретные города: «Я собираюсь проходить стажировку в Высшей школе экономики в Москве, а потом в японском городе Цукуба» (муж, 24 г.). Другая девушка-студентка называет европейские страны: «Конечно, в планах уехать за границу. Германия, Чехия или Канада» (жен, 21 г.).

Уехать из Екатеринбурга, по мнению респондентов, побуждают следующие факторы: отсутствие возможностей для реализации (60 %), невысокий доход (57 %) и плохая экология (45 %). Так, информант, планирующий реализовать свои научные интересы в Японии, заявляет, что в Екатеринбурге для этого отсутствуют вполне конкретные условия: «Оборудование можно будет найти необходимое, но тех исследователей, которые занимались бы схожей с моей проблемой в Екатеринбурге, на данный момент нет» (муж, 24 г.). В то же время девушка, желающая уехать в Европу, отмечает проблемы с экологией в городе и также выражает сомнения насчет благополучного будущего в стране: «Екатеринбург — грязный город, и, как ни крути, это Россия, где не факт, что у меня когда-нибудь будет пенсия, и что мы не станем закрытой страной» (жен, 21 г.).

Следовательно, миграционные настроения достаточно распространены среди молодежи Екатеринбурга. Во многом, это связано с тем, что молодым людям не хватает условий для реализации конкретных планов, а уровень доходов не позволяет удовлетворять нужды молодежи, кроме того, сказывается общая обстановка в стране. Особую роль играет плохая экология.

По данным опроса в качестве причин, которые побуждают молодежь остаться в Екатеринбурге, можно выделить, во-первых, наличие друзей, родственников, знакомых (68 %); во-вторых, наличие собственного жилья (48 %); в-третьих, наличие возможностей для высокооплачиваемой работы (48 %). Эти результаты подтверждают и интервью с молодыми людьми. Так, один из информантов признается: «Здесь семья, работа, друзья; нет необходимости уезжать» (муж, 24 г.). Аналогичным образом отвечает девушка-студентка: «У меня здесь семья, друзья, перспективы найти работу по специальности. Здесь я могу состояться как профессионал. И я не вижу причин уезжать» (жен, 20 л.). Информанты с миграционными установками также отмечают факторы семьи и профессиональной реализации: «Меня может задержать мама. Если она не решится переезжать, для меня это будет большая проблема» (жен, 21 г.). «В Екатеринбурге меня может задержать работа, которая напрямую связана с профилем моих исследований» (муж, 24 г.) — говорит другой информант. Каждый второй опрошенный считает город Екатеринбург развивающимся городом. Схожие данные были получены при опросе горожан в 2013–2014 гг.: 89 % респондентов оценивают город положительно и называют Екатеринбург третьей столицей (54 %) [1, с. 163].

Для того чтобы определить возможные действия власти по предотвращению или сокращению миграции, необходимо выявить проблемные зоны. Например, один из экспертов считает, что между властью и молодежью отсутствует диалог и иллюстрирует это недавним повышением цены на проезд в метро: «Молодежь чего требует от администрации? Не повышать цены на проезд в метро. А лучше вообще для студентов сделать проезд на общественном транспорте бесплатным». Помимо отсутствия диалога, по мнению эксперта, в городе не хватает привлекательных и доступных рабочих мест, а также детских садиков и школ для того, чтобы молодежь задумывалась о создании семьи.

Что касается конкретных изменений, то другой эксперт полагает, что город нуждается в реализации крупных проектов: «Хотелось бы иметь больше денег в бюджете города, чтоб воплощались крупные планы и проекты — метро, ЕКАД и т. п. Хотелось бы больше прогулочных зон, современных парков».

Опираясь на полученные данные, можно предложить следующие шаги по предотвращению или уменьшению миграции молодежи из Екатеринбурга:

– Совершенствование профориентационной работы в учебных заведениях города;

– Реализация крупных планов и проектов с целью улучшения социальной инфраструктуры в городе: строительство новых станций метро, школ, детские садов.

– Создание новых рабочих мест для молодежи, введение программ помощи по организации малого бизнеса;

– Создание или налаживание диалога между властью и молодежью, поиск компромиссов в решении проблемных вопросов.

Литература:

1. Антонова Н. Л., Ракевич Е. В. Горожане как субъект формирования имиджа города // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 2 (26). С. 160–166.
2. Зорьян А. А. Социокультурный анализ мегаполиса как феномена урбанизации // Вестник МГУКИ. 2014. № 6 (62). С. 68–71
3. Ильиных С. А., Табарков А. В. Мегаполис как объект социологического исследования // Дискуссия. 2016. № 3 (66). С.80–85.
4. Рукша Г.Л, Кудрина Е. Л. Мегаполис как социально-культурное явление // Вестник КемГУКИ. 2017. № 17. С.199–204

[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19–011–31151.