В настоящее время в криминалистической науке получает все большее распространение мнение о необходимости использования государственными обвинителями криминалистических знаний в суде, то есть о необходимости криминалистического обеспечения поддержания государственного обвинения в суде. В статье обоснована необходимость разработки качественной тактики поддержания государственного обвинения.

Ключевые слова: государственное обвинение, тактика, прокуратура, обвинительное заключение, преступление.

Под тактикой поддержания государственного обвинения понимается деятельность государственных обвинителей на стадии подготовки к судебному слушанию дела, этапе проведения предварительного слушания, а также этапе судебного разбирательства, которая обусловлена криминалистической судебной ситуацией, основана на системе процессуально-криминалистического научно-практического знания и соотнесенная с результатами предварительного расследования преступления, для установления судом истины по рассматриваемому делу.

На текущий момент, одним из главных направлений развития криминалистики является разработка референций для государственных обвинителей для их реализации в су де. Данное направление разработано не в совершенстве, в связи с те м, что в криминалистике в текущее время преобладает мнение об ограничении предмета криминалистики рамками предварительного следствия. Основная задача — это выявление и исследование существенных для криминалистики закономерностей работы государственных обвинителей в доказывании, и на основании знания данных закономерностей разработка указаний в контексте деятельности других профессиональных участников судебного разбирательства, учитывая их процессуальное положение, организационные функции, особенности участия в доказывании, кардинальные отличия предварительного расследования и процессуальной фор мы разбирательства.

Для эффективного поддержания государственного обвинения особую сложность представляет планирование государственным обвинителем очередности изучения доказательств, которые представляются стороной обвинения [3]. Существенное условие продуктивности стратегии государственного обвинения — это кропотливая и продуманная подготовка к судебным заседаниям. Прокурор должен разобрать и понять обстоятельства дела, количество и качество собранных доказательств, сущность этих доказательств для установления их достоверности, какие криминалистические мет оды и средства были использованы дл я их получения, реакция обвиняемого на доказательства, которые ем у предъявили.

А. А. Кириллова и Ю. П. Гармаев разработал и алгоритм изучения дел, который, по-нашему мнению, может применяться к различным категориям дел, а именно:

1) изучение обвинительного заключения;

2) изучение предъявленного обвинения;

3) проверка соблюдения права на защиту [2].

Одним из условий эффективности ведения государственных обвинений в Российской Федерации является использование прокурором при подготовке к процессу восстановления преступления.

Самый важный шаг в подготовке к заседанию — это определение возможных источников получения необходимой информации, которую нужно понять — «совокупность объектов (источников доказательств и носителей информации), иными словами реалий окружающего мира, которые опосредованно ил и непосредственно отражают процесс функционирования преступной деятельности и позволяют ее изучать» [1]. Одним из способов обеспечения судебного преследования в судах является использование мет ода прогнозирования, используемого прокурорами. Для эффективной поддержки обвинения по делу в су де необходимо взаимодействие с органами предварительного следствия и с органами дознания. В социологическом исследовании 70 % опрошенных прокуроров утверждали это. Разработка программ поддержки судебного преследования имеет большое практическое значение, учитывая текущее состояние судебных расследований. [4].

Согласно сложившимся в криминалистике частным и общ им подходам, к рассматриваемой криминалистической категории, тактика поддержания государственного обвинения должна включать следующие элементы:

1) Субъект государственного обвинения, т о есть профессиональный прокурор, имеющий практический опыт поддержания обвинения в су де, обладающий необходимой системой судебных и уголовно-процессуальных знаний для этого вида деятельности и соответствующей системой знаний для конкретного досудебного процесса, обвинения по которому ему нужно поддерживать в суде.

На практике для реализации этого компонента факторы специализации имеют особое значение для поддержания обвинения прокуратурой в конкретной категории де л, а также для знания конкретного дела, которое должно быть рассмотрено в су де. Эти знания могут быть получены на основе ознакомления прокуроров материалов дела и беседы со следователем, который проводит предвари тельное расследование преступления, в связи с проблемными фактами в деле.

2) Знание государственными обвинителям и содержания конкретной криминалистической характеристики преступления, которое подлежи т рассмотрению в суде, то есть версии досудебного производства о расследованном преступлении, а также лице, которое его совершило.

Эта система знаний предоставляет прокурорам систему стратегических и тактических цел ей в процессе их деятельности, связанной с прогностическими результатами заключения су да.

3) Прокурор, как орган, поддерживающий государственное обвинение, должен планировать свою деятельность по подготовке к предварительному слушанию и судебному разбирательству. На этапе судебного разбирательства особое внимание следует уделить планированию судебного расследования в качестве ключевого компонента рассматриваемого этапа.

4) Система мер обеспечения информационной безопасности, подготовки к судебному заседанию, а также проведения предвари тельного слушания и судебного разбирательства.

5) Оценка характера криминалистической ситуации при подготовке к заседанию, к предварительному слушанию и судеб ному разбирательству

6) Система уголовно-процессуальных средств и методов проверки в ходе судебного разбирательства в суде пер вой инстанции доказательств, полученных следователем в ходе досудебного производства.

7) Система криминалистических и уголовно-процессуальных средств и методов получения в процессе судебного следствия новых доказательств преступления и вины подсудимого.

8) Средства фиксации результатов поддержания государственного обвинения в су де.

Поэтому структура представленных на ми элементов универсальна для решения поставленных государственным обвинителем задач при поддержании государственного обвинения. Учитывая особенности досудебной процедуры в каждом конкретном случае, прокурор может по собственной инициативе изменить вышеуказанный алгоритм в зависимости от криминалистической ситуации.

Литература:

1. Антипова Н. Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики. М.: Проспект, 2014. — 64 с.
2. Гармаев Ю. П., Кириллова А. А. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 116–121.
3. Кудрявцев В. Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 61–70.
4. Россинский С. Б. Механизм формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в уголовном судопроизводстве / С. Б. Россинский. — М.: Проспект, 2015. — 208 c.