Важной составляющей полноценной правовой охраны изобретений является наличие эффективного механизма, образующего систему. Если системность механизма зависит, в первую очередь, от качества нормативных предписаний, то эффективность связана с процессом достижения цели, ради которой он создан. Поскольку патентные правоотношения специфичны по своей природе, а во многих случаях осложняются транснациональными элементами, огромное значение для полноценного осуществления прав, свобод и законных интересов изобретателей имеет посредничество в патентных правоотношениях.

В Российской Федерации действует Федеральный закон «О патентных поверенных», который раскрывает содержание одноимённого института посредством установления правового статуса патентных поверенных и требований, предъявляемых к ним. Патентным поверенным возможно назвать лицо, зарегистрированное в качестве патентного поверенного, действующее от имени заявителя в одной или нескольких форм, предусмотренных патентным законодательством. Деятельность патентного поверенного связана как с оказанием консультативных услуг, так и с оказанием услуг в качестве эксперта, представителя и т. д. Однако характерной особенностью, позволяющие отличить патентного поверенного от иных лиц, способствующих осуществлению прав заявителей, является необходимость государственной регистрации патентного поверенного в Реестре патентных поверенных.

При анализе международных нормативно-правовых актов единства относительно определения и статуса патентных поверенных не прослеживается.

Если Парижская конвенция и ТРИПС имеют лишь отсылки к национальному режиму при выборе патентного поверенного и его компетенции, то договор о патентной кооперации и Евразийская патентная конвенции содержат специфические правовые нормы, устанавливающие его статус и определяющие правовое положение.

В договоре о патентной кооперации используется два понятия, для обозначения лиц, осуществляющих посреднические правоотношения при подаче международных заявок и проведении иных процедур: агент и общий представитель.

Легального определения термина «агент» в международном нормативно-правовом акте не содержится, однако п. 90.1 Инструкции к PCT устанавливает перечень лиц, которые могут выступать в качестве агентов, различия между ними проводятся прежде всего по объёму предоставляемых полномочий. В частности, допустимо классифицировать агентов на «обычных» и «специальных». Обычному агенту заявителем предоставляется полномочие на ведение дел в национальном ведомстве или в Международном бюро, а также в иных органах, осуществляющих необходимые процедуры в соответствии с положениями PCT. Специальному агенту заявителем предоставляется полномочие на ведение дел в конкретном органе на определённом этапе подачи или рассмотрения международной заявки, к числу подобных органов могут быть отнесены: национальные ведомства, Международное бюро, Международный поисковый орган, Орган дополнительного поиска, Орган международной предварительной экспертизы. При этом любой агент должен обладать правом на ведение дел в органе, с которым в дальнейшем будет осуществлять взаимодействие в посреднических целях. Любой агент, при отсутствии прямого запрета в договоре, может назначить субагента, который также должен соответствовать требованиям, предъявляемым к агенту. Кроме того, при возникновении множественности на стороне заявителя может быть назначен «общий агент», представляющий интересы каждого из заявителей. В научной литературе отмечается, что взаимоотношения посредника и изобретателя носят во многом личный характер, такие отношения необходимо рассматривать, прежде всего, как длительное сотрудничество, где необходим личный контакт, поэтому на практике при выборе посредника большое значение имеет личность последнего и психоэмоциональные качества, которыми он обладает.

Договор о патентной кооперации допускает возможность оформления общей доверенности, то есть такой доверенности, в соответствии с которой заявитель может представлять интересы доверителя в отношении любой поданной заявки. Однако такая доверенность должна быть депонирована в Получающем ведомстве или ином уполномоченном органе, для посредничества с которым она была выдана. Кроме того, необходимо приложении копии доверенности к заявлению, требованию или уведомлению о выборе агента.

Регламентация посреднических правоотношений в Евразийской патентной конвенция во многом схожа с российским институтом патентных поверенных. Однако п. 12 ст. 15 Евразийской патентной конвенции называет два возможных варианта посреднических правоотношений: 1) между патентным поверенным и заявителем; 2) между представителем и заявителем, который имеет постоянно место жительство или место постоянного пребывания на территории страны-участницы Евразийской патентной конвенции.

Особо необходимо выделить фигуру общего представителя, который в рамках действия Евразийской патентной конвенции может быть назначен как при наличия заявки с множественностью лиц на стороне заявителя, так и при наличии патента с множеством лиц на стороне патентообладателя. В соответствии с п. 1.3.2. Правил составления, подачи и рассмотрения евразийских заявок в Евразийском патентном ведомстве каждый из заявителей или патентообладателей имеет право на самостоятельное ведение дел, однако в такой ситуации становится необходимым подписание каждого документа каждым из заявителей или патентообладателей, что не всегда возможно с практической точки зрения; альтернативой как раз таки и является назначение общего, либо иного представителя. В случае, если заявители не выбирают общего представителя, то патентное ведомство направляет всю переписку лишь в адрес одного из них, указанного в заявлении первым. При этом международный нормативно-правовой акт не содержит правового статуса общего представителя, ограничиваясь лишь указанием на ведение переписки с обозначенным лицом.

Подводя итог, необходимо отметить, что значение посреднических правоотношений возрастает с каждым годом, в силу нарастания темпа глобализации и усложнения нормативно-правовой базы в сфере патентования.

Структура посреднических правоотношений при получении патента на изобретения в рамках международных нормативно-правовых актов несколько более сложна, чем в национальной правовой системе Российской Федерации. Сложность обуславливается, прежде всего, двухуровневой структурой посредничества, включающей в себя агента или патентного поверенного и общего представителя. По своей юридической природе общий представитель не является посредником в общепринятом в теории права значении, поскольку представляет не только интересы доверителей, имеет и собственный интерес, так как является созаявителем или одним из патентообладателей. Дополнительные разночтения в существо посреднических правоотношений вносит предмет регулирования международных актов, который различается. Если Договор о патентной кооперации регулирует лишь посредническую деятельность при подаче международной заявки (т. е. деятельность, предшествующую получению патента), то Евразийская патентная конвенция содержит положения о посредничестве не только на этапе получения патента на изобретение, но и на этапе осуществления прав из уже полученного охранного документа.

Необходимо отметить, что наличие положений о посредничестве в международных нормативно-правовых актах ещё раз подчёркивает их роль в сфере транснационального патентования. К примеру, в отсутствии Договора о патентной кооперации не имелось бы возможности назначения агента, действующего в интересах заявителя. Однако, при наличии Договора о патентной кооперации без положений об агенте, значительно снизило бы эффективность его применения.

Литература:

1. Федеральный закон от 30 декабря 2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (в ред. от 02 февраля 2013) // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 24; 2013. № 7. Ст. 3477.
2. Евразийская патентная конвенция (Заключена в г. Москве 09 сентября 1994 г.) // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2323
3. Договор о патентной кооперации (Подписан в г. Вашингтон 19 июня 1970 г.) // Сб. международ. договоров СССР.1980. № 34. Cт. 55.
4. Правила составления, подачи и рассмотрения евразийских заявок в Евразийском патентном ведомстве (утв. приказом ЕАПВ от 15 февраля 2008 г. № 4). URL: https://www.eapo.org/ru/documents/norm/zayavki2012_txt.html
5. Касьянова М. Н. Профессиональная этика патентных поверенных // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 201–209.