В данной статье поднимается вопрос о метапредметных результатах обучения на уровне среднего (полного) общего образования. Автором рассматривается ЕГЭ как форма итогового стандартизированного контроля и достижение в его рамках метапредметных результатов. Автором высказывается предположение, что данная группа результатов обучения должна достигаться в рамках специально организованного процесса подготовки к Государственной итоговой аттестации. Приводятся универсальные учебные действия, достижение которых возможно в рамках подготовки к ЕГЭ.

Ключевые слова: стандартизированный контроль, метапредметные результаты, УУД, целеполагание, планирование, рефлексия

В современной российской образовательной среде вопросу о Едином Государственном Экзамене (далее — ЕГЭ) уделяется особое внимание. Причины этого внимания можно проследить как в повышенном интересе к формату проведения экзамена, так и в соблюдении требований, предъявляемых к экзамену современным обществом.

ЕГЭ представляет собой форму итогового стандартизированного контроля. Т. М. Балыхина рассматривает стандартизированный контроль как контролирующую деятельность, организуемую комплексно и целенаправленно на основе заранее апробированных и сертифицированных средств контроля (тестов) [3, с.13]. Именно проведение ЕГЭ в формате тестирования вызывает оживлённые споры. Достоинства и недостатки тестирования приведены в Таблице 1.

Таблица 1

Достоинства инедостатки тестирования

Несмотря на ряд недостатков, ЕГЭ остаётся эффективным средством итогового контроля, а меры по его усовершенствованию позволяют надеяться на устранение некоторых недостатков.

Очевидно, что ЕГЭ направлено на проверку предметных результатов обучения. Однако ФГОС нового поколения наряду с предметными результатами требует достижение ещё личностных и метапредметных результатов обучения [7], [8], [9]. Возникает закономерный вопрос — что представляют собой эти результаты и в какой степени подготовка к ЕГЭ способствует их достижению.

Проблема достижения метапредметных результатов закономерно находится в поле зрения современных исследователей. Согласно ФГОС среднего (полного) общего образования [9, с.4] у выпускников должны быть сформированы следующие метапредметные результаты:

‒ освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (далее — УУД);

‒ способность использования данных понятий и УУД в познавательной и социальной практике;

‒ самостоятельность в планировании и осуществлении учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками;

‒ способность к построению индивидуальной образовательной траектории;

‒ владение навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности.

Во ФГОС основного общего образования даётся следующее определение метапредметных результатов обучения: «метапредметные результаты включают освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия» [8, с.17].

Наиболее изученным на данный момент является такая составляющая метапредметных результатов, как УУД. Данная проблема нашла отражение в трудах Г. В. Бурменского, И. А. Володарской, О. А. Карабановой, С. В. Молчанова, Н. Г. Салминой.

Наиболее полно УУД рассмотрены в работах А. Г. Асмолова. Он приводит следующее определение УУД: в широком смысле — «умение учиться, т. е. способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путём сознательного и активного присвоения нового социального опыта» [1, с.27]. В более узком смысле УУД определяются как «совокупность способов действия учащегося (а также связанных с ним навыков учебной работы), обеспечивающих самостоятельное усвоение новых знаний, формирование умений, включая организацию этого процесса» [1, с.27].

При классификации УУД большинство исследователей также ссылаются на А. Г. Асмолова. Разработанная им классификация [2, с.105] представлена на Рисунке 1.

Рис. 1. Классификация УУД

Если посмотреть на ЕГЭ с точки зрения представленности в нём метапредметных результатов, то можно отметить, чтоосвоение данных результатов обучения подразумевается форматом экзамена (в ЕГЭ по ряду предметов требуются умения рефлексии, смыслового чтения, наличие коммуникативных, регулятивных и логических познавательных УУД), но данный вид результатов обучения проверяется только косвенно.

С другой стороны, ЕГЭ изначально позиционируется как экзамен, проверяющий предметные результаты обучения. Это подтверждает анализ Кодификатора элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников образовательных организаций для проведения единого государственного экзамена по английскому языку, на основании которого составляются тесты формата ЕГЭ [6].

Становится актуальной проблема того, какие меры могут быть предприняты для достижения метапредметных результатов.

Поскольку метапредметные результаты обучения неразрывно связаны с предметными результатами и достигаются на их основе, представляется возможным выдвинуть следующую идею — процесс подготовки к ЕГЭ может и должен рассматриваться как часть учебно-воспитательного процесса, в рамках которой возможно достижение метапредметных результатов обучения.

Обучение в старших классах характеризуется, прежде всего, активным внедрением в учебный процесс подготовки к сдаче ЕГЭ. Исходя из этого, достижение метапредметных результатов обучения на этапе среднего (полного) общего образования должно происходить, в том числе, и в рамках подготовки к прохождению итогового стандартизированного контроля.

Изучив приведённую ранее классификацию УУД и особенности процесса подготовки старшеклассников к ЕГЭ, возможно выделить следующие УУД, достижение которых представляется наиболее возможным и значимым: рефлексия, целеполагание, планирование.

Под целеполаганием А. В. Хуторской понимает «установление учениками и учителем главных целей и задач обучения на определённых его этапах. Оно необходимо для проектирования образовательных действий учащихся и связано с внешним социальным заказом, образовательными стандартами, со спецификой внутренних условий обучения — уровнем развития детей, мотивами их учения, особенностями изучаемой темы, имеющимися средствами обучения, педагогическими воззрениями учителя и др». [5, с.92].

Термин «планирование» в рамках метапредметных результатов обучения определён А. Г. Асмоловым следующим образом: «планирование — определение последовательности промежуточных целей с учётом конечного результата; составление плана и последовательности действий» [1, с.29].

Под рефлексивной деятельностью учащихся понимается «процесс самосознания учеником своей собственной деятельности, этапов, специфики, хода этой деятельности» [4, с.29].

Развитие данных УУД должно происходить комплексно за счёт структуризации процесса подготовки к ЕГЭ. Технология развития УУД в данным случае может представлять собой следующую последовательность:

‒ Этап 1. Выбор учащимися предметов для сдачи ЕГЭ, установление уровня предметных знаний и установление его корреляции с требованиями экзамена. На основании этого разработка целей в рамках подготовки к ЕГЭ, создание плана подготовки. Развиваемые УУД: целеполагание, планирование.

‒ Этап 2. Учащиеся осуществляют подготовку к экзамену согласно составленному плану. По окончании каждого этапа подготовки учащиеся анализируют эффективность проведённой подготовки и в зависимости от результатов анализа вносят поправки в первоначальный план подготовки. Развиваемые УУД: планирование, рефлексия.

‒ Этап 3. Перед сдачей экзамена учащиеся проводят рефлексию относительно пройденной подготовки, устанавливают соответствие между первоначально поставленными целями и достигнутыми результатами. Развиваемые УУД: рефлексия.

Процесс подготовки к ЕГЭ является очень трудоёмким, требует длительного времени и структурированности. Возможным средством структуризации процесса подготовки может выступать учебное портфолио, в котором будут прописаны цели, которые ставит перед собой учащийся, изложен план подготовки и приведены материалы, на основании которых учащийся будет осуществлять подготовку к ЕГЭ.

Литература:

1. Асмолов, А.Г.Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др.; под ред. А. Ш. Асмолова. — М.: Просвещение, 2008. — 151 с.
2. Асмолов, А.Г.Проектирование универсальных действий в старшей школе / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская, О. А. Карабанова, С. В. Молчанов, Н. Г. Салмина // Национальный психологический журнал. — 2011. — № 1 (5). — С. 104–110.
3. Балыхина, Т.М.Стандартизированная контрольно-оценочная деятельность в обучении русскому языку как иностранному / Тестирование в обучении русскому языку как иностранному: современное состояние и перспективы /Т. М. Балыхина. — М.: изд. РУДН МГУП, 2003. — 203 с.
4. Кунаковская, Л. А. Педагогическая рефлексия как фактор профессионального самосовершенствования учителя: дисс. … канд. пед. наук.:13.00.01 / Л. А. Кунаковская. — Воронеж, 2003. — 202 с.
5. Хуторской, А.В.Педагогическая инноватика: учеб. пособие для студ. Высших учеб. заведений / А. В. Хуторской. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 256 с.
6. Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников образовательных организаций для проведения единого государственного экзаменапо английскому языку — [электронный ресурс] — www.fipi.ru
7. Федеральный Государственный Образовательный Стандарт Начального Общего Образования (Стандарт второго поколения). — [электронный ресурс] — http://минобрнауки.рф/documents/2363
8. Федеральный Государственный Образовательный Стандарт Основного Общего Образования (Стандарт второго поколения). — [электронный ресурс] — http://минобрнауки.рф/documents/2364
9. Федеральный Государственный Образовательный Стандарт Среднего (Полного) Общего Образования (Стандарт второго поколения). — [электронный ресурс] — http://минобрнауки.рф/documents/2365