В работе представлены результаты определения влияния концентрата микроводоросли на перепелов, а именно на их сохранность, прирост, затраты кормов на 1 кг прироста живой массы птицы.

Ключевые слова: концентрат хлореллы, перепела, сохранность, живая масса, прирост, конверсия, доза

В настоящее время, в условиях промышленного птицеводства, когда на огромной территории содержится большое количество птицы, существует большой риск бактериальных заболеваний, поэтому вопрос профилактики и лечения заболеваний, возбудителями которых являются условно-патогенные кишечные микроорганизмы, имеет экономическое и социальное значение [1]. Падеж птицы, снижения продуктивности от кишечных патологий, ухудшения конверсии корма — следствие недостатка биологически активных веществ, снижения качества потребленных кормов и воды [2]. В этой связи, использование хлореллы в промышленном птицеводстве на сегодняшний день перспективно, а разработка её более эффективных форм применения, обладающих разносторонним спектром действия, является актуальным направлением.

Работа проведена при поддержке Фонда содействия развитию малым формам предприятий в научно-технической сфере.

Материалы иметоды исследований. Для проведения научно-хозяйственного опыта было сформировано по принципу групп-аналогов пять групп перепелов по 50 голов в каждой (таблица 1).

Таблица 1

Схема научно-хозяйственного эксперимента

Исследования осуществлялись на перепелах породы фараон. Динамику прироста живой массы перепелов определяли путем индивидуального взвешивания, которое проводили еженедельно по группам. Наблюдение за сохранностью поголовья вели ежедневно. Потребление корма — на основе ежедневного группового учета. Среднесуточный прирост высчитывали исходя из возрастных периодов (1‒14, 15‒28 и 29‒42 сут.). На основании полученных данных вычисляли затраты кормов на 1 кг прироста и на 1 гол.

Результаты исследований. Результаты по сохранности и динамике живой массы перепелов представлены в таблице 2.

Таблица 2

Влияние концентрата хлореллы на динамику живой массы исохранность перепелов

Примечание: * разница с контролем достоверна (P < 0,05).

Как видно из представленных данных, сохранность поголовья перепелов была выше в опытных группах, причем в 1-й, 2-й и 3-й, составив 100 %. Анализируя показатели живой массы перепелов, отметим, что средняя живая масса птицы опытных групп в первые сутки жизни составила 8,52 г, что несколько выше, чем в контроле. По результатам первых двух недель выращивания существенных отличий между опытными группами не отмечено, что нельзя сказать на разницу с контролем. Так, в опытных группах в сравнении с контролем живая масса перепелов была выше на 4,8 % (1-я), 4,1 % (2-я), 5,5 % (3-я) и на 3,9 % (4-я), однако достоверные (P < 0,05) различия зафиксированы только для 3-й группы.

По истечение трех недель выращивания птицы во всех опытных группах живая масса превышала контрольную, однако все различия были статистически недостоверны, а разница с контролем колебалась от 3,5 % (4-я опытная группа) до 5,2 % (3-я опытная группа).

На 28-е сутки выращивания живая масса в контрольной группе составила 130,48 г, а в группах, потреблявших концентрат хлореллы, этот показатель был выше, чем в контроле на 5,4 % (1-я опытная), на 5,0 % (2-я опытная), на 6,4 % (3-я опытная) и на 5,5 % (4-я опытная). Этот возрастной период характеризовался достоверными (P < 0,05) различиями во всех опытных группах, за исключением 2-й, где живая масса составила 137,04 г.

В пятую неделю роста перепелов применение биопрепарата позволило увеличить живую массу в 1-й (на 4,2 %), во 2-й (на 4,3 %), в 3-й (на 5,2 %) и в 4-й опытных группах (на 2,4 %) в сравнении с контролем.

На 42-е сутки выращивания изучаемый показатель в опытных группах был выше, чем в контроле на 5,2 % (1-я) и 5,8 % (4-я), однако эти различия были статистически недостоверны. Вторая и третья опытные группы характеризовались максимальной живой массой, которая составила 203,35 г и 204,08 г, соответственно, против контроля — 192,13 г. В этих группах различия были статистически достоверны (P < 0,05).

Наиболее существенная разница с контролем отмечена для 3-й опытной группы, где интенсивность роста была выше всех групп, а на 14-е, 28-е и 42-е сутки выращивания достоверно (P < 0,05) выше контроля на 5,5‒6,2 %.

Результаты проведенного учета суточного потребления корма в группах по периодам выращивания и в целом по опыту представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Влияние концентрата хлореллы на суточное потребление корма перепелами

() и за весь период (*) эксперимента, г (n = 50)

Во второй период выращивания перепелов (1428 сут) суточное потребление корма в опытной группе составило 15,13 г на голову. Следует отметить, что во всех опытных группах тенденция была аналогичная первому периоду, однако разница с контролем была несколько меньше, составив 2,9 % (1-я), 4,5 % (2-я) и 3,0 % (3-я).

Как и в первый период, потребление корма птицей 4-й опытной группы было выше контроля, но разница составила уже 4,9 % (против 1,7 % в период 1–14 сут.). На заключительном этапе выращивания перепелов были характерны следующие закономерности. Так, в контрольной группе суточное потребление корма составило 23,4 г, что было самым высоким показателем для всех групп во втором опыте. В 1-й и 2-й опытных группах выявлено снижение суточного потребления корма, относительно контроля на 3,9 и 4,6 % соответственно. Во 2-й и 4-й группах эти различия были менее значимы, и разница с контролем составила 3,2 и 2,6 % соответственно.

Таким образом, суточное потребление корма за весь опыт в контрольной группе составило 12,26 г. В 1-й, 2-й и 3-й опытных группах этот показатель был ниже, чем в контроле на 3,2; 5,2 и 3,4 % соответственно. Исключение составила 4-я опытная группа, где этот показатель был выше контроля на 3,7 %, и составил 12,71 г в сутки. На основании среднесуточного потребления корма и интенсивности роста перепелов были определены затраты комбикормов на голову и на 1 кг прироста живой массы (таблица 3).

Таблица 3

Расход комбикорма по периодам выращивания иза весь опыт, г (n = 50)

Как видно из полученных данных, в первые четыре недели выращивания перепелов наиболее низкий расход кормов зафиксирован во 2-й и 3-й опытных группах, составив 2,53 и 2,54 кг соответственно.

Птица четвертой опытной группы характеризовалась максимальным снижение расхода корма из всех групп опыта, где он составил 2,75 кг, что ниже контроля лишь на 2,13 %. Аналогичная закономерность прослеживалась и в период с 28 по 42 сут. Так, расход кормов на 1 кг привеса относительно контроля снижался на 8,3 % (1-я опытная), 9,9 % (2-я опытная), 9,7 % (3-я опытная) и 2,3 % (4-я опытная).

Расчет затрат корма на 1 кг прироста за весь период опыта показал, что во всех опытных группах этот показатель был ниже, чем в контроле на 3,09,8 %, где он составил 3,65 кг. Минимальные затраты корма получены во 2-й и 3-й опытных группах, 3,30 и 3,29 кг на 1 кг прироста, что ниже контроля на 9,6 и 9,8 % соответственно. Высокими затратами корма характеризовалась 4-я опытная группа (3,54 кг).

Вывод. Установлено, что лучшие результаты по мясной продуктивности перепелов, сохранности их поголовья, суточного потребления корма и затрат корма на единицу продукции получены с использование концентрата хлореллы в 3-й опытной группе, где птица получала вместо воды 2,5 мл/гол концентрата хлореллы. Такая применительная схема позволила обеспечить полную сохранность поголовья, живая масса на конец опыта составила в этой группе 204,1 г, что выше контроля на 6,2 %. Эти результаты позволили обеспечить среднесуточный прирост на уровне 4,66 г, что выше контроля на 6,4 % при снижении расхода корма на 1 кг прироста до 4,79 кг, что ниже контроля на 9,7 %.

Литература:

1. Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой ученый. — 2015. — № 5–1 (85). — С. 17–20.
2. Koshchaev A. G. Perspectives of use a polystrain feed probiotic in poultry / A. G. Koshchaev, Y. A. Lysenko, O. V. Koshchaeva // Advances in Agricultural and Biological Sciences. — 2015. — Vol. 1. — № 2. — P. 44–52.