Понятие «этнос» используется в целом ряде наук, таких как этнография, этнология, этносоциология, социальная и культурная антропология, и многих других, а обозначаемая им общность людей, обладающих едиными объективными либо субъективными признаками, выступает в качестве предмета их изучения. В научной среде нет единого мнения о том, что такое этнос, и поэтому различные исследователи включают в число его характерных отличительных признаков происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и прочее. В русскоязычной научной среде вместо термина «этнос» долгое время использовался термин «народ». Понятие же «этнос» было введено в отечественное академическое словоупотребление русским учёным-эмигрантом С. М. Широкогоровым в 1923 году. Согласно его определению, этнос — это «группа людей, говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освящённых традицией и отличаемых ею от таковых других групп» [1, с.105]

Но это только одна из дефиниций понятия «этнос». Наряду с ним существует множество других отличных друг от друга представлений о том, чем по своей сущности является данная общность людей. Из всего многообразия различных точек зрения на предмет того, что такое этнос, можно выделить несколько основных подходов. Первым, исторически наиболее ранним направлением в этнологии является примордиализм, который иначе ещё обозначают как эссенциализм. Это подход, в рамках которого этническая принадлежность человека воспринимается как естественная объективная данность. Этнос здесь выступает как некая неизменная, первозданная общность людей «по крови» с присущими ей от природы, а значит, изначально данными неотъемлемыми чётко выраженными постоянными признаками, которые позволяют отличить её от какого-либо другого этноса. [1,с.259]

Примордиализм оказал заметное влияние на представления об этносе, дальнейшее развитие многих из которых происходило как раз в его рамках. В нём существует большое количество различных не соприкасающихся друг с другом теорий и концепций. Большинство отечественных авторов предпочитает разделять их на два основных направления: сопиобиологическое и эволюционно-историческое. [3,с.149]

Представители социобиологического направления примордиализма полагают, что этническая принадлежность человека задана изначально, заложена в его генетическом коде и является его неизменной характеристикой. Осознание своей этнической принадлежности выступает основанием для объединения людей в эти особые биологические — кровнородственные — сообщества. Однако, несмотря на некоторую общность взглядов, среди авторов, относящихся к социобиологическому направлению, нет единого мнения по вопросу о том, что собой представляет этнос, и в силу этого нам приходится иметь дело с большим количеством его различных определений.

Несмотря на то, что в отечественное научное словоупотребление понятие «этнос» было введено С. М. Широкогоровым ещё в 1923 году, «в советский период до 70-х годов XX века, — как утверждает С. О. Елишев, — категория «этнос» в науке, в которой всецело господствовал марксистский подход, вообще не употреблялась, а различение и классификация различных этнических общностей производилось с помощью понятий «племя», «народность», «народ», «нация». И только с начала 70-х годов XX века ситуация изменилась, а среди советских учёных началась полемика между представителями двух диаметрально противоположных друг другу подходов, по поводу определения феномена этноса и этничности. Спор шёл в рамках примордиалистского направления и основным камнем преткновения в нём являлся вопрос о том, какой категорией являлся этнос: природной или социальной?» [4,с.335].

В отечественной этнологии и этнографии долгое время преобладало эволюционно-историческое направление, теоретически опиравшееся на марксистские воззрения. Наиболее популярной концепцией в его рамках стала дуалистическая теория этноса, разработанная Ю. В. Бромлеем. Дуалистической она названа в силу того, что в ней автор различает два смысла понятия «этнос». В узком смысле это «исторически сложившаяся на территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксируемом в самоназвании (этнониме)» [5, с.243]

В настоящее время примордиализму противостоят две основные альтернативные концепции происхождения этносов — конструктивизм и инструментализм. Своя правота присуща каждому из подходов, и мы готовы принять аргументацию и согласиться с отдельными положениями каждого из них. Например, представление о народе как об этногенетической общности, на наш взгляд, соответствует представлению о вертикальном родстве, и связано с вертикальной этнической идентификацией. А понятие народа как этносоциальной общности соответствует представлению о горизонтальном родстве и соотносится с горизонтальной этнической идентификацией. Однако в силу того, что, к примеру, примордиализм и конструктивизм являются взаимно исключающими концепциями, сочетать между собой эти отдельные положения, принадлежащие различным направлениям этнологии и этнографии, далеко не всегда представляется возможным.

Определение понятий «этнос», «народ», по нашему мнению, требует конкретно-исторического подхода. Народ как конкретная форма общности людей является исторически неоднородным образованием, а его социальная структура характеризуется большой сложностью и изменчивостью. Он не есть сумма, слагаемая из разрозненных индивидов, но представляет собой единство людей, которое основывается на конкретных объединяющих всех отличительных чертах: единстве происхождения и биологического своеобразия, места проживания, языка, традиций, менталитета и темперамента. Единство происхождения — это, с одной стороны, привязка к территории родной земли, исконного места проживания данного конкретного народа. С другой стороны, это происхождение от родителей и их предков, которые являются носителями генетической, родовой информации, передаваемой по наследству из поколения в поколение.

Единство языка, по нашему мнению, является чрезвычайно важным фактором, на котором основывается общность и единство народа. Единство культуры мы также считаем необходимым фактором единения народа как общности. Для него справедливо всё то, что было сказано о единстве языка. Без культуры и живого языка для этнического самоопределения народа остаются происхождение (находящее проявление, в том числе, и во внешнем облике людей) и место проживания, которые сами по себе малозначительны. Ещё одной чертой, обусловливающей существование того или иного народа, по нашему представлению, является этническое самосознание. Этническая общность формируется благодаря сознанию принадлежности людей к своему народу как чему-то единому, осмыслению генетической связи с другими членами общности, представлению о собственном происхождении. Как правило, члены этнического сообщества обладают знанием своих исторических корней и представляют, от какого рода, или скорее, родов, ведут своё действительное происхождение. В человеческом мире происходит непрекращающееся общение и взаимодействие людей друг с другом, и в этом общении большинство людей в своем видении мира, отношении к другим людям, поведении, образе жизни руководствуются культурными и нравственными ценностями, нормами. Оценка чужой культуры с позиций, стандартов, критериев своей собственной культуры, приводит человека к культурному центризму, доминирующему убеждению, что чужая культура хуже, чем собственная. [6,с.21]

В современном мире ситуация с этногенетической принадлежностью усложняется. На этническое самосознание наслаиваются другие факторы, такие как национальная, религиозная и другие, в том числе и не территориальные, идентичности, общее гражданство, миграции. В настоящее время всё труднее становится утверждать, что этносы — это общности людей «по крови».

Принимая во внимание все приведённые выше сведения, мы можем дать определение понятию нации. В нём мы попытаемся объединить, насколько это возможно, типичные для западной и восточной традиций трактовки феномена нации, поскольку считаем, что их вполне можно сочетать друг с другом.

Итак, в соответствии с нашим представлением, нация — это общность людей, которая, подобно этносу, также разделяет единство языка, культуры (в том числе обычаев и традиций), своеобразия характера, темперамента и менталитета. До определённой степени они схожи тем, что их объединяет единство территории и экономической жизни. Но под нацией понимается более многочисленное по количеству входящих в него людей, более масштабное общественное образование. Она в большей степени устойчива в плане постоянства территории и в области экономики, в то время как народ более неоднороден, непостоянен и подвержен изменениям в этом отношении. Народы и народности образуются из близких по происхождению племён, а нации могут включать в себя неродственные племена и народы. Следовательно, нация отличается от народа тем, что она есть та форма общности людей, которую обретают народы в ходе истории; она больше, чем просто народ, по количеству входящих в неё людей, обладает более устойчивым составом территории и характером экономической жизни.

Термин «народ» в контексте нашего исследования употребляется как синоним слова «этнос», «этническая общность». В одном случае удобнее использовать одно из них, в другом — второе, или же оба сразу. В качестве прилагательного больше подходит понятие «этнический», чем «народный», поскольку выражения «народная общность», «народное самосознание» могут быть неверно истолкованы. Народом иногда называют население одной страны, но в этом смысле данное слово можно употребить лишь тогда, когда это население полностью или в подавляющем большинстве представлено одним этносом. В настоящее же время в мире гораздо чаще встречаются страны с полиэтническим, нежели с моноэтническим составом населения.

Этнос мы определяем как форму общности людей, единство которых обусловлено общим происхождением, генетическими родственными связями, единым языком общения, историей, культурой, традициями, а также свойственными основной массе этих людей особенностями менталитета и темперамента. Причём единство языка и культуры являются, по нашему мнению, необходимыми чертами этнической общности и принадлежности. До определённой степени для этносов характерно наличие общей территории проживания — родной земли, и единство общественной, политической и экономической жизни. Вместе с тем социальная структура этнических общностей не обладает большой устойчивостью, она сложна и изменчива. Одним из определяющих факторов становления этнической общности является этническое самосознание, осознание людьми своего единства, своеобразия, собственной принадлежности к данной общности, а также её отличия от других этносов.

Как для народа, так и для нации весьма важным является момент самосознания входящих в их состав людей, осмысление собственной общности. При этом следует различать этническое и национальное самосознание. Даже в современном мире первое из них продолжает существовать наряду со вторым, и второе дополняет первое новыми полями общности. Для нации существенно не только сознание собственного существования, уникальности и отличия от других наций, но и признание со стороны этих других национальных сообществ. Возникновение и жизнь наций обусловлены как их самосознанием, так и их взаимным признанием в качестве таковых.

Литература:

1.              Широкогоров С. М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. –М: Логос, 2010, — 316с.
2.              Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. — М.: Лань, 1999. — - 528 с.
3.              Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М, Сусоколов А. А. Эгносоциология. — М: Наука, 1998. — 271 с.
4.              Елишев С. О. Основы национальной политики. — М.: Канон +РООИ «Реабилитация», 2012. — 414с.
5.              Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. –М: Госиздат, 1983. — 328с.
6.              Ярычев Н. У. Теоретико-методологические подходы к изучению сущности и природы конфликта: особенности современной интерпретации //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. — 2009. — № 5. — С. 17–22.