Одним из специальных механизмов уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних выступает освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Его нормативную основу составляет статья 90 УК РФ, положения которой распространяются на лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. При этом сам факт совершения преступления соответствующей категории еще не означает автоматического применения данной нормы. Закон связывает возможность освобождения с установлением того обстоятельства, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без привлечения его к уголовной ответственности, посредством воспитательного воздействия. Вместе с тем конкретные критерии, которыми суд должен руководствоваться при оценке возможности такого исправления, законодатель определяет недостаточно подробно [1].

Особое значение в данном случае приобретает процессуальная сторона освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. В соответствии со статьей 427 УПК РФ прекращение уголовного преследования допускается в отношении подозреваемого или обвиняемого, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, при наличии предусмотренных законом условий. Одним из них является согласие несовершеннолетнего либо его законного представителя на прекращение уголовного преследования [2]. Иная конструкция установлена статьей 431 УПК РФ: для прекращения уголовного преследования по предусмотренному ею основанию согласие несовершеннолетнего или его законного представителя не требуется. Таким образом, процессуальный порядок прекращения уголовного преследования зависит не только от характера применяемой меры, но и от конкретного юридического основания, установленного уголовно-процессуальным законодательством [10].

Содержание воспитательного воздействия раскрывается непосредственно в части 2 статьи 90 УК РФ. Закон предусматривает четыре основные меры: предупреждение; передачу несовершеннолетнего под надзор родителей, лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

На практике перечисленные меры способны оказывать различное воздействие на поведение подростка. Наименее интенсивной из них является предупреждение. Оно не предполагает установления каких-либо продолжительных ограничений или обязанностей и фактически сводится к официальному разъяснению несовершеннолетнему последствий совершенного преступления и недопустимости дальнейшего противоправного поведения. В связи с этим применение предупреждения представляется наиболее оправданным в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, особенно при отсутствии устойчивой криминальной направленности и в случаях совершения деяния по неосторожности [5, с. 100].

По мнению В.Г Просвирнина: «Более существенное воспитательное значение имеют меры, предполагающие длительное воздействие на несовершеннолетнего. Однако именно здесь возникает проблема, связанная с продолжительностью их применения. Передача подростка под надзор родителей либо специализированного государственного органа и ограничение его досуга предполагают определенный период контроля за поведением лица» [7, с. 80–91]. Если же в течение этого периода несовершеннолетний достигает восемнадцатилетнего возраста, дальнейшее применение соответствующих мер становится невозможным. Следовательно, формально установленный возрастной предел в ряде случаев способен препятствовать достижению той цели, ради которой мера первоначально назначалась.

С учетом этого в научной литературе предлагается рассмотреть возможность сохранения отдельных обязанностей и после достижения лицом совершеннолетия. Прежде всего это может касаться обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, соблюдения установленных ограничений досуга и выполнения специальных требований к поведению [3, с. 135]. Подобное решение позволило бы не прекращать воспитательное воздействие исключительно по формальному основанию, если необходимость его продолжения объективно сохраняется. Вместе с тем распространение такого подхода на все без исключения принудительные меры вряд ли возможно, поскольку некоторые из них непосредственно обусловлены именно несовершеннолетним возрастом лица.

Самостоятельного рассмотрения требует помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Согласно части 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или тяжкое преступление, может быть освобожден судом от наказания с направлением в такое учреждение. Здесь уже речь идет не просто о контроле за поведением подростка в привычной социальной среде. Несовершеннолетний помещается в специально организованную среду, где одновременно обеспечиваются его обучение, воспитание и применение педагогических методов с учетом индивидуальных особенностей.

Продолжительность нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении ограничена законом: несовершеннолетний может находиться там до достижения восемнадцатилетнего возраста, но в любом случае не более трех лет. При изменении обстоятельств установленный срок может быть сокращен. В частности, досрочное прекращение пребывания допускается, когда суд признает, что несовершеннолетний больше не нуждается в дальнейшем применении данной меры. Основанием для прекращения также может стать заболевание, препятствующее содержанию и обучению лица в учреждении [8, c. 515].

Следует учитывать и возрастные особенности субъектов, в отношении которых применяется рассматриваемый механизм. Лица, совершившие общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, могут быть направлены в воспитательные учреждения закрытого типа независимо от категории совершенного деяния. В отношении несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, законодатель устанавливает более узкие условия: направление в соответствующее учреждение связывается с совершением преступления средней тяжести или тяжкого преступления [6, с. 81]. Такое разграничение обусловлено различиями в уголовно-правовом статусе указанных категорий лиц.

При этом масштабы фактического применения рассматриваемой меры остаются относительно небольшими. В Российской Федерации функционирует около 14 специальных учебно-воспитательных учреждений открытого типа, рассчитанных примерно на 3 тысячи детей. Кроме того, действует около 59 учреждений закрытого типа, общая вместимость которых составляет до 4,5 тысячи несовершеннолетних. Однако количество подростков, фактически направляемых в учреждения закрытого типа, значительно меньше их потенциальной вместимости. Так, в 2024 году в СУВУЗТ было направлено 19 несовершеннолетних, причем в отношении 7 из них решение было принято судом в порядке освобождения от наказания. Еще по пяти обращениям о помещении подростков в СУВУЗТ судами были вынесены решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований [4, с. 179].

Приведенные сведения позволяют обратить внимание еще на одну особенность рассматриваемого института. Несмотря на внешнее сходство с уголовным наказанием, помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение таковым не является. Часть 2 статьи 92 УК РФ прямо связывает применение данной меры с освобождением от наказания. Следовательно, ее назначение не должно рассматриваться как дополнительная разновидность уголовной репрессии.

Вместе с тем полностью включить помещение в СУВУЗТ в систему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, также не представляется возможным. Между указанными институтами имеются существенные различия как по основаниям применения, так и по характеру ограничений, которым подвергается несовершеннолетний. При помещении в учреждение закрытого типа фактически происходит существенное ограничение свободы лица, однако оно сопровождается образовательным и воспитательным воздействием. Именно сочетание этих элементов придает рассматриваемой мере особый правовой характер.

Поэтому вопрос о законодательном закреплении статуса помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сохраняет практическую значимость. Представляется необходимым более четко определить его место среди иных мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних. По существу, СУВУЗТ занимает промежуточное положение между уголовным наказанием и принудительными мерами воспитательного воздействия. Его можно рассматривать как специфическую форму принудительного воздействия, ориентированную не на наказание подростка, а на его исправление и последующую ресоциализацию при наличии необходимости в особых условиях обучения и воспитания. В этой связи законодательное уточнение правовой природы данной меры способствовало бы устранению существующих терминологических и правоприменительных неопределенностей.

Не менее существенной является проблема выбора судами конкретного основания прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего. Наличие специальной нормы статьи 90 УК РФ само по себе не означает, что именно она будет применена в конкретном уголовном деле. Судебная практика показывает, что при наличии соответствующих условий преимущество нередко отдается общим основаниям освобождения от уголовной ответственности, включая примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние и назначение судебного штрафа. В результате специальный воспитательный механизм, предназначенный именно для несовершеннолетних, применяется менее активно [9].

С учетом изложенного совершенствование института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности должно осуществляться одновременно по нескольким направлениям. Необходимо конкретизировать критерии, позволяющие суду установить возможность исправления подростка без применения уголовного наказания, устранить неопределенность относительно продолжительности отдельных воспитательных мер и более четко закрепить правовой статус помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. При этом ключевым ориентиром должно оставаться обеспечение воспитательного и ресоциализационного характера воздействия. Для несовершеннолетнего, в отличие от взрослого лица, применение уголовно-правовых мер должно в большей степени быть направлено на предупреждение дальнейшего противоправного поведения и возвращение к нормальной социальной жизни, а не исключительно на реализацию карательного воздействия.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.04.2026) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.04.2026) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Карпенко О. И. Основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Вестник Московского университета МВД России. — 2021. — № 6. — С. 134–138.
4. Ковалева Н. В. Основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия // Вопросы российского и международного права. — 2022. — № 7. — С. 178–191.
5. Кузнецова А. С., Савельева О. Ю. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2024. — Т. 20. — № 1. — С. 98–104.
6. Мазуренко А. П., Шиханцов Г. Г. Оптимизация применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним как эффективное средство профилактики преступности // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2023. — № 3. — С. 80–85.
7. Просвирнин В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних. Воронеж, 2001. — С. 80–81 // https://studfile.net/preview/16425925/page:20/
8. Рарог А. И. Уголовное право России Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. / А. И. Рарог. — М.: Изд-во: Проспект, 2016. — 624 с.
9. Официальный сайт УМВД по Амурской области // https://28.xn--b1aew.xn--p1ai/document/7515934
10. Применение судами принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним обвиняемым по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением или обвинительным актом // https://studfile.net/preview/10028457/page:3/